Решение № 2-614/2020 2-614/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-614/2020

УИД 18RS0001-02-2020-000147-42 Дело № 2-614/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ича к Администрации г.Ижевска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Ижевска: 1) о включении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в состав наследственного имуществ, открывшегося после смерти ФИО4; 2) признать право собственности на указанный объект недвижимости за истцами по 1/4 доле за каждым.

В ходе рассмотрения иска истца изменили предмет иска, просили: 1) включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4; 2) признать право собственности на указанный жилой дом по указанному адресу за истцами по 1/4 доле за каждым.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти истцы приняли наследство, подав заявления к нотариусу, как наследники первой очереди. В качестве наследственного имущества был указан жилой дом по адресу: г. Ижевск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 от нотариуса г. Ижевска получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что дом по указанному адресу на техническом учете не состоит, права наследодателя на указанное имущество не зарегистрированы. Земельный участок по этому адресу был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование для возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 12.01.1990 между ФИО4 как застройщиком и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Согласно п. 1 и п. 2 договора застройщик обязан построить жилой одноэтажный кирпичный дом, полезной площадью 87,19 кв.м, в том числе жилой 56,75 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным гл. архитектором ФИО5 05.01.1990, на указанном земельном участке, площадью 600 кв.м, переданном ему в бессрочное пользование. Летом 1990 г. ФИО4 начал строительство дома согласно утвержденному проекту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на дом, на момент смерти дом не был достроен. После его смерти строительные работы не проводились, на сегодняшний день дом находится в той же степени готовности, что и на момент его смерти.

Определением суда от 05.06.2020 к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – смежные землепользователи.

Представитель истца ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности. В судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г. Ижевска ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом представленных доказательств, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истцы ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и письменные пояснения, в которых указали, что возведенный спорный объект недвижимости не препятствуют им в пользовании земельными участками, их прав и законных интересов не нарушает, они не возражают против удовлетворения иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации г. Ижевска от 18.03.2003 №К-5/04-04 из протокола заседания №15 исполкома Ижевского горсовета УАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.

12.01.1990 между ФИО4 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ижевска заключен типовой договор о строительстве жилого одноэтажного кирпичного дома, полезной площадью 87,19 кв.м, в том числе жилой 56,75 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным гл. архитектором ФИО5 05.01.1990, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, переданном ему в бессрочное пользование.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным повторным свидетельством о смерти I-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №л-183/2003, открытого у нотариуса г. Ижевска ФИО13, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что в наследственное дело в установленный законом 6-месячный срок поступили заявления от наследников супруги ФИО1, детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

Заявления от других наследников в наследственном деле отсутствуют.

В качестве наследственного имущества наследниками был указан объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

24.01.2020 нотариусом г. Ижевска ФИО13 вынесены постановления об отказе наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО4 на жилой дом по указанному адресу, поскольку согласно справке ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» №05-20ж/1989 от 01.07.2016 жилой дом по указанному адресу на техническом учете не состоит, сведений о собственниках не имеется. Кроме того, сведения о зарегистрированных правах наследодателя на данный жилой дом отсутствуют в сведениях ЕГРН, что подтверждено соответствующим уведомлением.

Согласно положениям ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действующим до 01.01.1995, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, действующими на момент строительства жилого дома (2000 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, действующими на момент рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие требуемых согласований, разрешений само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств следует, что 12.01.1990 с наследодателем истцов заключен договор на строительство жилого дома определенных в договоре параметров. Вместе с тем, право собственности наследодателя на объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было. Таким образом, постройка является самовольной.

В подтверждение соответствия возведенного жилого дома строительным нормам и правилам, истцами представлено строительно-техническое заключение АННИО «Независимое экспертное бюро» №062019-05СТот 03.06.2019. В соответствии с данным заключением обследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, возведен в 2000 г., расположен на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, то есть возведение данного жилого дома на земельном участке не противоречит его назначению.

Экспертом установлено, что площадь застройки дома на земельном участке составляет 117,7 кв.м., коэффициент застройки 19,6%, что менее 20% (данный коэффициент действовал как на момент возведения дома (2000 г.), так на момент составления заключения).

Исследуемый жилой дом является двухэтажным объектом капитального строительства, имеет помещения: веранда, коридор, жилые комнаты, кухня. Все помещения дома имеют окна, через которые обеспечивается естественное освещение. Высота помещений 2,6м.

Исследуемый дом имеет следующие конструктивные элементы и характеристики: фундамент железобетонный ленточный, стены кирпичные толщиной 640мм (2.5 кирпича), перекрытия межэтажные из сборных железобетонных многопустотных плит, крыша из профнастила по деревянным стропилам и обрешетке.

Конструктивная схема дома выполнена с продольными наружными несущими кирпичными стенами, пространственная жесткость обеспечивается горизонтальным диском перекрытия из сборных железобетонных многопустотных плит, что не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 и СП 55.13330.2016.

Экспертом было проведено обследование несущих конструкций и элементов исследуемого жилого дома, при котором не выявлено нарушений и каких-либо следов разрушений в несущих и ограждающих конструкциях, которые могли привести к внезапному разрушению построек.

Состав помещений дома соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*, действующий по состоянию на 2000г., а также СП 55.13330.2016, действующих на момент составления заключения.

В исследуемом доме выполнены все жизнеобеспечивающие инженерные сети: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция.

Инженерные коммуникации дома соответствуют требованиям 2000 г., СНиП 2.08.01-89* (действовал до 01.10.2003), а также СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 55.13330.2016, действующим на момент составления заключения.

По степени огнестойкости возведенный жилой дом относится согласно СНиП 2.01.02-85* по состоянию на 2000 г. к IIIб степени огнестойкости, в связи с чем, противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 15м. Исследуемый объект и соседние с ним строения согласно СНиП 21-01-97* относятся к классу Ф1.4, и класс С1 согласно СП 4.1311130.2013. расстояния между строениями регламентируются требованиями п. 4.3. и табл. 1 СП 4.13130.2013, должны быть не менее 10м. При проведении замеров расстояний между исследуемым объектом и соседними строениями не менее 10м.

Проезд пожарной техники обеспечивается по <адрес> и возможен к каждому из рассматриваемых объектов.

Фактически при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, противопожарные расстояния как по состоянию на 2000 г., так и на дату составления настоящего экспертного заключения были не нарушены.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правилам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование своих доводов истцами представлено также экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 08.09.2020 №1088.

Согласно указанному заключению, установлено, что по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом (представлен технический паспорт по состоянию на 22.07.2020). Жилой дом оборудован системой отопления. Нагревательные приборы доступны для уборки. Вентиляция в помещениях естественная, через окна и фрамуги. Измеренные значения температуры и относительной влажности воздуха в помещениях соответствуют гигиеническим нормативам. На основании изложенного, эксперты пришли к выводу, что пристрой к жилому дому соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено также, что собственниками смежных земельных участков являются:

- ФИО6 (<адрес>),

- ФИО7 (<адрес>),

- ФИО8 (<адрес>),

-ФИО9, ФИО10 (<адрес>), что следует из представленных истцами выписок из ЕГРН.

Судом не установлено обстоятельств нарушения прав третьих лиц реконструкцией данного объекта. Напротив, привлеченные к участию в деле третьи лица – смежные землепользователи представили письменные пояснения об отсутствии нарушения их прав и законных интересов возведенной постройкой.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Истцами указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и правообладателей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и на основании судебного решения. Статьей 12 ГК РФ признание права указано в качестве способа защиты гражданских прав.

В соответствии с п.п.5 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", действующим на момент рассмотрения спора, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости строительным, санитарным, противопожарным номам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Рассматривая данные исковые требования, суд учитывает положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данные обстоятельства также соблюдены, земельный участок был предоставлен ФИО4 в 1989 г. в установленном порядке для строительства индивидуального жилого дома.

Как установлено в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, у наследодателя истцов имелись права на земельный участок.

В соответствии с представленными материалами наследственного дела № л-183/2003 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истцы, принявшие наследство путем подачи в установленном порядке заявлений о принятии наследства по закону, как наследники первой очереди. Заявления от других наследников в наследственном деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, по требованиям истцов как наследников первой очереди по закону, жилой дом по указанному адресу подлежит включению в наследственную массу, а за истцами подлежит признанию право собственности на указанный выше индивидуальный жилой дом в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ича к Администрации г.Ижевска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Л.ичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: И.В. Савченкова