Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 16 ноября 2020г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.

при секретаре Масленцевой В.В.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 5 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». 22 июня 2019 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 478 385 рублей 01 копейку под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог - квартира, общей площадью 45,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 23.07.2019 г., на 29.09.2020 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 157 дней, по процентам составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163 272 руб. 55 коп. По состоянию на 29.09.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 438 801 руб. 83 коп., из них: просроченная ссуда 420 655 руб. 58 копеек; просроченные проценты 8 901 руб. 28 коп.; проценты по просроченной ссуде 817 руб. 47 коп.; неустойка по ссудному договору 7 957 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду 321 руб. 05 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 438 801 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 588 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день календарной просрочки с 30.09.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 45,7 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 842 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2.

Истец ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3, 141, 142).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают (л.д. 137-140,149-150).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 22 июня 2019 г. заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 478 385 руб. 01 коп. под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-33, 34-35).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 15 кредитного договора на период участия заемщиков в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90 процентов годовых со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

22 июня 2020 г. ФИО1 подписала заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении целевого кредита (т.1 л.д.50-52).

Плата за участие в Программе финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 осуществлена за 1 год (пункт 3.1 заявления).

На период участия ФИО1 в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снизил процентную ставку по кредиту до 18,90 процентов годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 22 июня 2019 г. был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, жилое помещение, общей площадью 45,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества. Оценочная стоимость предмета залога на день заключения договора составила 842 000 рублей (л.д. 36-45).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками за весь срок пользования кредитом внесли в банк 163 272 руб. 55 коп.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 сентября 2020 г., общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 438 801 руб. 83 коп., из них: просроченная ссуда 420 655 руб. 58 копеек; просроченные проценты 8901 руб. 28 коп.; проценты по просроченной ссуде 817 руб. 47 коп.; неустойка по ссудному договору 7 957 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду 321 руб. 05 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 8-11, 114-117).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без исполнения (л.д. 54-50).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно статье 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 1).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет задолженности проверен и принят судом, стороной ответчиков не оспаривается.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ее размер не оспаривается.

Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 438 801 руб. 83 коп.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов, начисляемых в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, начиная с 30 сентября 2020 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 сентября 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 8.1 договора залога, «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что период просрочки исполнения заемщиками своих обязательств превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Данные обстоятельства дают кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 842 000 руб.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 842 000 рублей.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 842 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

24 августа 2020 г. Банком направлено досудебное уведомление от 17 июня 2020 г. ответчикам, в котором было предложено досрочно расторгнуть договор № от 22 июня 2019 г. с предложением явиться в Банк для подписания соглашения в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое оставлено без внимания (л.д. 54,55).

Основанием для заявления требования о расторжении кредитного договора является неисполнение ответчиками обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 в сумме 13 588 руб. 02 коп. (438801,83 – 200000) х 1%+5200+6000) (л.д. 113).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» 22 июня 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 438 801 рубля 83 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день календарной просрочки с 30.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 45,7 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 842 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 13 588 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

1версия для печати