Решение № 2-1369/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1369/2018;)~М-982/2018 М-982/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1369/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Глебу С.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Глебу С.С. с иском о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга в сумме <...> руб. по договорам займа, неустойку в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также расходы на услуги представителя в суде в размере <...> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлены, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка, ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат долга является сделкой.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом, выступающим в качестве займодавца, и ответчиком, выступающим в качестве заемщика, было заключено три договора займа:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки от суммы займа за каждый день просрочки в размере <...>%.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки от суммы займа за каждый день просрочки в размере <...>%.

Факт заключения договоров займа подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком. Денежные средства были переданы в дни написания расписок, что следует из текста расписок. Ответчик взял у истца в долг денежные средства на сумму в размере <...> рублей

В установленные вышеуказанными договорами сроки ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Таким образом, в рассматриваемом случае между ФИО1 и Глебом С.С. были заключены договора займа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договорах займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида. Заключив договора займа, ФИО2 тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате сумм долга.

В виду того, что ответчиком отрицалось написание и подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена экспертиза в ООО <...> из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО2 и и скорописная расшифровка подписи: «ФИО2» в расписке в получении денежных средств в качестве займа в размере <...> рублей от ФИО1, выполнены Глебом С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением, выполненным ООО <...> которое полно и достоверно позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта.

Указанное заключение не опровергает факт написания и подписания ответчиком расписки на получение требуемой истцом суммы, а следовательно, не опровергает факт заключения им договора займа.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата сумм долга по договорам займа в установленные договорами сроки, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия заключенных договоров займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возврата суммы основного долга по договорам займа в размере 594 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы основного долга по расписке на сумму <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным, денежные средства в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку расписками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки от суммы займа за каждый день просрочки в размере <...>%, истец просит взыскать неустойку за не возврат денежных средств, полученных по указанным распискам в <...> рублей.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверены, признаются верными.

Ответчиком предоставленные истцом расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не опровергнуты.

Однако суд полает, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до <...> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

От общества с ограниченной ответственностью <...> поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере <...> рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной по определению суда экспертизы составляет <...> рублей.

Поскольку исковые требования истца на момент принятия решения по делу удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу экспертной компании подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме. Поскольку судебная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в польку экспертной компании подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления, а также за представительство его интересов в суде в размере <...> рублей, что подтверждается договором, распиской.

Суд считает, что требуемая истцом сумма расходов на услуги по составлению искового заявления и представительство в суде по данной категории дел является завышенной, суд снижает сумму расходов за услуги представителя до <...> рублей, данный размер является разумным и соразмерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <...> рублей, оплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, сумму неустойки за просрочку возврата сумм займа в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева