Приговор № 1-296/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-296/2024

дело №1-296/2024 УИД 74RS0017-01-2024-002673-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Судимого:

14 августа 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год восемь месяцев. Освобожденного из мест лишения свободы 18.02.2021 по отбытии срока наказания;

18 июля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца. Освобожденного из мест лишения свободы 16.11.2022 по отбытии срока наказания;

Осужденного: 16 февраля 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 16 часов 59 минут до 19 часов 30 минут 21.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> обнаружил лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на открытое хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, с целью реализации своего преступного умысел, из корыстных побуждений, подошел к столу, расположенному в вышеуказанной комнате, где действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1, похитил её сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 3000 рублей, с установленным на экране телефона защитным стеклом и находящимся на нём чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с установленной в устройстве телефона сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

С открыто похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, 08.12.2023 в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 совместно со ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства ФИО9 и ФИО11 по адресу: <адрес>, где предполагая, что у ФИО9 имеются денежные средства, ФИО1 решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, незаконно потребовал от ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО11, но услышав отказ от ФИО9, напал на последнего, и желая запугать и подавить его волю к сопротивлению, применил к ФИО9 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вреда здоровью ФИО9, но в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а именно умышленно, с силой нанес множество, не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица ФИО9, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол в комнате на спину.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, воспользовавшись ранее примененным насилием к ФИО9, обыскал его карманы одежды с целью обнаружения денежных средств. После чего действуя умышленно, осознавая открытый характер своих действий, завладел принадлежащими ФИО11 денежными средствами в сумме 2 000 рублей. ФИО9, желая защитить себя и находящееся при нем имущество ФИО11, стал удерживать руки ФИО1, после чего потребовал от ФИО1 возврата похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО11

ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая сломить волю ФИО9 к сопротивлению, применяя насилие, вооружился обнаруженным на месте происшествия деревянным табуретом и действуя умышленно, используя табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес указанным табуретом не менее двух ударов в голову ФИО9, в результате чего причинил последнему сильную физическую боль.

Применение в процессе разбойного нападения ФИО1 насилия, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему ФИО9, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего он из корыстных побуждений завладел имуществом, принадлежащим ФИО11, а именно: денежными средствами в сумме 2000 рублей и тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 имущественный вред в сумме 2000 рублей, а ФИО9 физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объёме, указав, что 21 ноября 2023 года в период с 16 часов 59 минут до 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, он похитил сотовый телефон марки Ксиоми, принадлежащий Потерпевший №1 Его действия были очевидны для потерпевшей, и она просила его вернуть её телефон, но он её требования проигнорировал и скрылся с места преступления. В дальнейшем он добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении похищенного им мобильного телефона.

По преступлению в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11 вину не признал, указав, что 08 декабря 2023 года в дневное время он встретил своего знакомого ФИО9, с которым они решили совместно употребить спиртное в комнате <адрес>. Вместе с ними спиртное также употребляла и ФИО11, в дальнейшем к ним присоединился его знакомый ФИО12 Когда алкоголь закончился, то ФИО9 передал ему 2 000 рублей и попросил сходить в магазин и приобрести спиртного и закуску. Они со ФИО12 сходили в магазин, где приобрели необходимые товары, и у него осталась сдача с покупок в сумме около 500 рублей. Вернувшись обратно в вышеуказанную комнату, они продолжили распивать спиртное с ФИО9 и ФИО11 Через некоторое время ФИО9 начал всех оскорблять и требовать вернуть ему сдачу. На почве личных неприязненных отношений между ними произошла драка, в ходе которой он нанёс ФИО9 не менее пяти ударов в лицо и от его ударов последний упал на пол. В дальнейшем он взял табурет и ударил ФИО9 2 раза в область головы. После этого он ощупал карманы ФИО9 и вслух сказал, что тот пустой. О наличие у ФИО9 иных денежных средств он не знал и не хотел их похищать. Для чего он ощупывал карманы потерпевшего, пояснить не может, просит учесть, что он был сильно пьян, полностью не отдавал отчёт своим действиям. ФИО12 к ФИО9 также подошёл, стал с ним о чём то разговаривать. Так как потерпевший последнего оскорбил, то тот возможно его ударил, но он за ними не наблюдал и сам этого не видел. Умысла на причинение вреда здоровья и хищение денежных средств ФИО9 у него не было. Полагает, что потерпевшие ФИО9, ФИО11 и свидетель ФИО12 его оговаривают. Просит учесть, что указанные лица длительное время злоупотребляли спиртными напитками. С учётом вышеуказанных обстоятельств, просит его оправдать.

В связи с наличием в показаниях ФИО1 существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в качестве обвиняемого от 11 апреля 2024 года, из которых следует, что конфликт с ФИО9 у него произошёл по поводу того, что ФИО9 сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 2 000 рублей и на его требования их передать ему последний ответил отказом. Тогда он решил забрать эти денежные средства у ФИО9 с силой и нанёс последнему 5 или 6 ударов кулаком правой руки в область лица. От его действий ФИО9 упал со стула на пол. Когда ФИО9 находился на полу, он начал обыскивать его карманы с целью отыскания денежных средств и нашёл в одном из карманов денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были купюрами по 1 000 рублей. Когда он их стал вытаскивать, то ФИО9 начал сопротивляться, размахивать руками, отталкивать и убирать его руки, но ему всё равно удалось забрать деньги у ФИО9, убрав его руки, сковав его движения своими руками. Указанные денежные средства он забрал с целью покупки алкоголя. После этого ФИО9 встал с пола, начал требовать, чтобы он вернул ему деньги обратно, но он этого делать не стал. После чего он взял деревянный стул, расположенный рядом, и нанёс им два или три удара с силой ФИО9 в область головы по направлению сверху вниз. От его действий ФИО9 вновь упал на пол, и у него в области головы появилась кровь. Когда ФИО9 упал на пол, то он стал наносить удары ногами, обутыми в кроссовки по голове ФИО9, куда приходились удары, он не может сказать. ФИО12 также начал наносить удары ногами. Но по какой причине он пояснить не может, так как изначально они с ним не договаривались, что вместе будут отнимать деньги у ФИО9, и он не предлагал этого делать. В дальнейшем на вышеуказанные денежные средства он приобрёл спиртное и закуску (т. 2 л.д. 32-35).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, указав, что вышеуказанные показания действительно были им даны и записывались следователем с его слов. При этом давление на него никто не оказывал, его допрос осуществлялся в присутствии защитника, он дал подобные показания, поскольку решил, что так будет лучше для него и это смягчит его ответственность. В настоящее время просит данным показаниям не доверять и относиться к ним критически.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

«По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1»:

Оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что около 18 часов 21.11.2023 она одна находилась в комнате у своей знакомой ФИО2 №2, проживающей по адресу: <адрес>. На стук она открыла дверь, и в комнату зашёл ранее ей неизвестный ФИО1, который находился в состоянии сильного опьянения и сообщил, что он знакомый супруга ФИО2 №2. Через некоторое время ФИО1 взял со стола её сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» и направился к выходу из комнаты. Она стала кричать ФИО1 и требовать, чтобы тот вернул ей сотовый телефон, но тот её требования проигнорировал и скрылся. Таким образом, у неё был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 32 ГБ. На экране телефона было установлено защитное стекло, а также чехол, выполненный из заменителя кожи, по форме напоминающий книжку красного цвета, не представляющий материальную ценность. Сотовый телефон оценивает на сумму 3 000 рублей. Чехол на корпус телефона ей вернула ФИО2 №2, и пояснила, что обнаружила его в подъезде <адрес>, т.е. чехол ей возвращен. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств, т.к. ежемесячно она оплачивает абонентскую плату. 22.11.2023 сим-карту она восстановила (т. 1 л.д. 60-63, 73-76, 95-97).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 на следствии, из которых следует, что в утреннее время 21.11.2023 она ушла на работу, а её знакомая Потерпевший №1 осталась в её комнате. Домой она вернулась около 19 часов 30 минут, и когда подошла к своей комнате и находилась в дверном проеме, то увидела, что из ее комнаты выходит ранее незнакомый ей мужчина, худощавого телосложения, ростом около 170 см., одетый в куртку голубого цвета, черные спортивные брюки, на голове трикотажная шапка черного цвета. Потерпевший №1 в этот момент сидела на диване, расположенном с правой стороны от входа в комнату, и кричала мужчине, чтобы тот вернул телефон. Но мужчина требования проигнорировал и ушел по общему коридору 9-го этажа <адрес>. После чего, она зашла в комнату и Потерпевший №1 ей рассказала, что вышеуказанный мужчина пришел в гости, якобы к ее мужу, который умер, и та подумала, что мужчина является ее знакомым. После чего мужчина некоторое время находился в комнате, подошел к столу, взял в руки её сотовый телефон и направился к выходу из комнаты. Потерпевший №1 начала требовать возврата её телефона, но мужчина отказывался его вернуть. 22.11.2023 она пошла на работу и на лестничной площадке первого этажа обнаружила вышеуказанный чехол, она сразу поняла, что данный чехол принадлежит Потерпевший №1, она его подняла, и в дальнейшем, при встрече вернула Потерпевший №1 (т.1 л.д. 107-110).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 на следствии, из которых следует, что он работает в должности продавца-оценщика в магазине «Дайтехник», расположенном по адресу: <...>, где осуществляется прием и дальнейшая перепродажа, реализация бытовой техники, как новой так и ранее находящейся в использовании. 21.11.2023 в магазин «Дайтехник» был принят на реализацию сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А» за 500 рублей. Данный сотовый телефон продал ФИО1 При сдаче на реализацию сотового телефона ФИО1 предъявил паспорт серия №. Спустя несколько дней, после того как 21.11.2023 им был принят вышеуказанный сотовый телефон, в магазин «Дайтехник» пришел сотрудник полиции совместно с гражданином, который передал на реализацию сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», т.е. ФИО1, которого он сразу узнал, к тому же в договоре купли-продажи указаны его данные. Сотовый телефон был изъят сотрудником полиции (т.1 л.д. 98-100).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами, в том числе:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.11.2023 от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в вечернее время 21.11.2023, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которому объектом осмотра является помещение <адрес>. Вход в комнату осуществляется через железную дверь, оборудованную одним врезным замком, который не имеет повреждений. С правой стороны расположена кровать, тумба с телевизором. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что именно на вышеуказанной тумбочке находился её сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», который был похищен мужчиной, который пришел в комнату. При этом она требовала возврата телефона, но мужчина не реагировал на её слова (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Дайтехник», расположенного по адресу: <адрес>. По периметру магазин оборудован стеклянными витринами, на полке одной из которых обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» с имей кодом: №. Участвующий в ходе осмотра сотрудник магазина ФИО2 №1 показал, что вышеуказанный сотовый телефон 21.11.2023 в магазин продал мужчина, согласно договору купли-продажи его данные ФИО1 (т.1 л.д. 50-55);

- протоколом выемки от 02.02.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация звонков с абонентского номера №, оператора сотовой связи «Теле-2», а также чехол от сотового телефона (т.1 л.д. 82-85);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием потерпевшей и обвиняемого были осмотрены:

- сотовый телефон марки телефон «Xiaomi Redmi 7А», модель: «M1903C3EG», с IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе сине-голубого цвета. Корпус данного телефона находится без чехла, на экране телефона имеется защитная пленка, сим-карта отсутствует. На задней панели телефона имеется бумажная наклейка прямоугольной формы, с указанием имей-кодов IMEI1: №, IMEI2: №. Корпус телефона, экран и защитное стекло не имеют повреждений. При включении сотового телефона, на экране появляется заставка. В нижнем верхнем углу расположена вкладки «Настройки», зайдя в которую во вкладке «О телефоне» указано: марка телефона «Xiaomi Redmi 7А», модель: «M1903C3EG», с IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта отсутствует;

- договор купли-продажи № 675 от 21.11.2023, согласно которому ФИО1 продал ИП ФИО13 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 500 рублей;

- листы бумаги форма А4 в количестве 3 листов, не упакованные. В верхней части первого листа указаны оператор сотовой связи: «Теле2», ниже указаны данные: «Детализация счета за период с 20.11.2023 по 21.11.2023», номер телефона: +№

Ниже расположена таблица, состоящая из 6 столбцов: «дата», «время», «группа расходов», «вид услуг», «направление», «объем с учетом округления».

Интересующая дата 21.11.2023 в графе «время» указано 16:59:23, «вид услуг-звонки, сервис: «переадресация на голосовую почту», направление: №, объем услуг-00:00:10

Интересующая дата 22.11.2023 в графе «время» указано 12:44:54, «вид -услуг» -звонки, сервис: «переадресация на голосовую почту», направление: №, объем услуг-00:00:10

- чехол для сотового телефона, выполненный из заменителя кожи, красного цвета, по форме напоминающий книжку, имеющий ремешок для фиксации на магните (т.1 л.д. 86-89, т. 2 л.д. 36-38).

- протоколом выемки от 01.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 был изъят договор купли-продажи №675 от 21.11.2023, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО1 (т. 1 л.д. 103-106).

«По преступлению в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО9»:

Оглашенными на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО11 на следствии, из которых следует, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с ФИО9 C её банковской карты денежные средства снимает ФИО9, и покупает продукты питания. Все операции по расходованию принадлежащих ей денежных средств ФИО9 совершает с её разрешения, так как они вместе проживают и живут исключительно на её пенсионные выплаты. От ФИО9 ей было известно, что 08.12.2023 у него находились принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей. 08.12.2023 они с ФИО9 употребляли спиртные напитки, в комнате, в которой они проживают. Около 15 часов 00 минут, в тот момент, когда они с ФИО9 распивали спиртовые растворы, к ним в комнату пришли двое ранее неизвестных ей мужчин, которых может описать следующим образом: 1 мужчина был одет в синюю куртку; 2 мужчина был одет в красную куртку. Оба мужчины были ростом, около 170-175 сантиметров. Когда мужчины зашли в комнату, они вчетвером, то есть она, ФИО9 и двое ранее незнакомых ей мужчин стали распивать спиртные напитки. В ходе их распития у ФИО9 возник конфликт с мужчиной в синей куртке из-за того, что последний стал требовать от ФИО9, чтобы тот передал ему денежные средства, на что получил отказ, ссылаясь на то, что денег у него нет. После чего мужчина в синей куртке ударил ФИО9 в область головы, в результате данного удара ФИО9 упал на пол. Потом к ФИО9 подошел мужчина, одетый в красную куртку, и они вдвоем с мужчиной, который был одет в синюю кутку, стали наносить удары руками, и ногами, в различные части тела ФИО9. При этом мужчина, одетый в синюю куртку, повторял требования о том, чтобы ФИО9 отдал денежные средства. Затем мужчина одетый в синюю куртку взял в руки табуретку, которая находилась рядом с ним и нанес несколько ударов ФИО9 в область головы табуреткой. После указанных ударов табуреткой, мужчина, одетый в синюю куртку, обыскал карманы куртки и штанов ФИО9, находящихся на нем. Но полагает, что при ФИО9 находились наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, которые после ухода двух вышеуказанных мужчин отсутствовали при ФИО9, а также отсутствовали в комнате. Как ей стало известно от сотрудников полиции, фамилии указанных мужчин ФИО1 и ФИО12 и ранее данных лиц она не знала (т. 1 л.д. 151-155).

В ходе очной ставки с ФИО1, которая состоялась 24 января 2024 года, потерпевшая ФИО11 дала аналогичные показания, в том числе указав, что 08 декабря 2023 года, после того как закончилось спиртное, ФИО1, одетый в синюю куртку, начал конфликт с ФИО9 и требовал от последнего денежные средства, но ФИО9 отвечал отказом. Далее началась потасовка, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО9 в область головы и последний упал на пол. Потом подошёл ФИО12 и они совместно с ФИО1 стали наносить удары руками в различные части тела ФИО9. После чего ФИО1 обыскал карманы куртки и штанов ФИО9, после чего данные мужчины покинули комнату (т. 2 л.д. 46-50).

Оглашенными на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 на следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с ФИО11. Он не работает и фактически проживает за счет ФИО11 на ее пенсию, и последняя его материально обеспечивает, периодически они употребляют спиртное. 08.12.2023 в вечернее время к ним в комнату пришел ФИО2 №4, с которым они употребили спирт. ФИО11 также употребляла спирт, и они находились в состоянии алкогольно опьянения. После в комнату пришли двое молодых людей, один из которых был одет в куртку красного цвета (молодой человек №1), и молодой человек, одетый в куртку синего цвета (молодой человек №2). Ранее молодых людей он не знал, но возможно ранее они уже употребляли вместе спиртное. В какой-то момент кто-то из молодых людей ударил его, но куда он не помнит. После чего он помнит, что кто-то из молодых людей забрал у него деньги, которые были в кармане спортивных брюк. После чего молодые люди нанесли множество ударов руками и ногами, и он упал на пол, молодые люди продолжили наносить удары ногами, обутыми в обувь. Один молодой человек наносил удары или оба одновременно сказать не может, т.е. не помнит. Кто именно из молодых людей наносил удары, не помнит. Кто из молодых людей забрал деньги не помнит, помнит только, что деньги были в кармане брюк. Он не помнит, знакомы ли ему молодые люди. Помнит только, что ему наносили удары. Похищено у него было 2000 руб. (т. 1 л.д. 174-179).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 на следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает один. Около 23 часов он находился у себя в комнате, когда к нему зашла его знакомая ФИО2 №3, которая сообщила, что в комнате № происходит драка. Он вышел из комнаты и поднялся на четвертый этаж, в ком.№, подойдя к комнате, входная дверь в комнату была открыта. Он прошел в комнату и увидел, что ФИО9 находится на полу в комнате, лежал на правом боку и был повернут лицом к входу. Он увидел, что на лице и в области лба у ФИО9 кровь. Он поинтересовался у ФИО9 что случилось и кто причинил тому травмы, на что последний ответил, что травму ему причинил мужчина по имени Александр. После чего он подошел к ФИО9, приподнял того, умыл водой и предложил вызвать скорую помощь, но ФИО9 отказался. Далее он положил ФИО9 на матрас, расположенный на полу, и ушел к себе домой. 09.12.2023 около 10 часов утра к нему пришла ФИО11, которая попросила его помочь найти денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ей, и пояснила, что ФИО9 сказал ей, что пропали денежные средства в сумме 2000 рублей. Он поднялся в комнату к ФИО9 и они совместно с ФИО11 начали искать денежные средства, но не смогли найти, при этом все остальные вещи и документы находились на месте. В ходе поисков денежных средств ФИО11 ему рассказала, что к тем к гости в вечернее время 08.12.2023 пришел ФИО2 №4, проживающий в ком.№ их дома, с которым те начали употреблять спиртное, еще позже подошли ФИО1 и ФИО12, которые также употребляли вместе с ними спиртное. После того, как ФИО5 ушел, со слов ФИО11, то ФИО1 и ФИО12 начали требовать у ФИО9 передачи денежных средств, но ФИО9 не отдавал деньги ФИО1 и ФИО12. Тогда со слов ФИО11, ФИО1 и ФИО12 нанесли удары ФИО9 табуретом по голове, а также кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, но сколько ударов и в какие области, она сказать не может, т.к. ФИО11 рассказывала все очень быстро, было видно, что она сильно взволнована. В процессе его совместных с ФИО11 поисков денежных средств, ФИО9 лежал на полу и не вставал, но был в сознании, т.к. он неоднократно предлагал вызвать ФИО9 скорую медицинскую помощь, но он отказывался, и он не думал, что травмы серьезные (т. 1 л.д. 185-188).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 на следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Около 18 часов 08.12.2023 он пришел в гости к ФИО9, проживающими в ком.№ для того, чтобы употребить алкогольные напитки. Около 20 часов того же дня в комнату пришли ФИО1 и ФИО12 ФИО1 был одет в болоньевую куртку синего цвета, спортивные брюки серого цвета, на голове шапка черного цвета. ФИО12 был одет в болоньевую куртку красного цвета, спортивные брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Когда ФИО1 и ФИО12 пришли в комнату, входная дверь в комнату ФИО9 была открыта. ФИО9 не был против их нахождения в комнате и не высказывал им свои претензии. Он, ФИО9 и ФИО1 расположились за столом, а ФИО12 стоял рядом с ними, около стола. Все вместе начали употреблять спиртное, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 или ФИО12 попросили его уйти из комнаты в грубой форме, используя ненормативную лексику, что он и сделал, так как не хотел конфликта, после чего пошел в свою комнату, где лег спать. 09.12.2023 около 12 часов он пришел к ФИО9 и увидел, что последний спит лежа на матрасе на полу, и сверху укрыт одеялом. При этом он увидел, что лицо у ФИО9 было все в крови, он предположил, что ФИО9 избили ФИО12 и ФИО1. Он не стал будить ФИО9 и вышел из комнаты. На первом этаже дома он встретил ФИО11, которая ему сообщила, что после того, как он ушел, ФИО1 или ФИО12, начал требовать передачи денежных средств у ФИО9, но ФИО9 не отдавал деньги. После чего, со слов ФИО11, ФИО1 или ФИО12 ударил ФИО9 табуретом по голове, но сколько ударов нанесли ему неизвестно, после ФИО9 упал на пол в комнате, и ФИО1 и ФИО12 одновременно начали наносить удары ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела. Ему неизвестно имелись ли у ФИО9 при себе денежные средства, но в комнате у ФИО9 хранятся денежные средства, это ему известно достоверно (т.1 л.д.190-193).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1. 07.12.2023 он находился дома по адресу: <адрес>, когда в дневное время к нему пришел ФИО1, с которым они вместе стали употреблять спиртное. 08.12.2023 они хотели с ФИО1 опохмелиться, но спиртного у них не было. ФИО1 сказал, что поищет спиртное, после чего вернется к нему домой. Менее чем через час ФИО1 ему позвонил и сказал, что нашел выпить и ему необходимо подойди по адресу: <адрес> После звонка ФИО1, он оделся и пошел к вышеуказанному общежитию, так как хотел опохмелиться. Дойдя до комнаты №, он прошел вовнутрь, в настоящее время ему известно, что в комнате проживал ФИО9 и ФИО11. До этого момента он с теми знаком не был. Далее они познакомились, он представился, после чего начали вчетвером распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, то ФИО1 спросил у ФИО9, есть ли еще выпить, после чего ФИО9 ответил, что нет, но при этом ФИО9 дал ФИО1, находящиеся при нем денежные средства в сумме 2000 рублей и они пошли с ФИО1 в магазин «Магнит», расположенный на ул. Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области, где ФИО1 купил спиртное и продукты питания. За продукты ФИО1 расплатился денежными средствами, которые тому передал ФИО9. Сдачу от 2000 рублей ФИО1 забрал себе, после чего они дошли до ларька, расположенного рядом с домом №11, где ФИО1 приобрел около шести бутыльков со спиртом. После чего они вернулись в комнату №, где их ожидали ФИО9 и ФИО11. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 начал требовал вернуть сдачу с 2000 рублей, а ФИО1 просил у ФИО9 еще денег на покупку алкоголя. ФИО9 сказал, что у того еще есть 2000 рублей, но тот денег не отдаст. Также в ходе диалога с ФИО9 он понял, что денежные средства принадлежат ФИО11, т.к. ФИО9 нигде не работает, и дохода тот не имеет. Но ФИО1 начал требовать у ФИО9 денег на покупку алкоголя. ФИО9 сказал, что не даст, и вновь начал говорить, чтобы ФИО1 отдал тому сдачу с 2000 рублей. При этом ФИО9 стал выражаться нецензурными словами в их адрес, и стал выгонять их. После чего ФИО1 встал со стула и нанес ФИО9 несколько ударов по лицу. От полученных ударов ФИО9 упал на пол, после чего к ФИО9 подошел ФИО1, и нанес еще несколько ударов кулаками по лицу, после чего начал проверять карманы брюк, надетых на ФИО9, как ощупывать одежду и отыскивая что-то. Но он не видел, чтобы ФИО1 что-то вытаскивал из карманов ФИО9. При этом ФИО9 стал сопротивляться ФИО1 и хватать за руки ФИО1, после чего ФИО9 быстро встал с пола и начал просить ФИО1 вернуть деньги. После чего ФИО1 взбесился, начал наносить удары по голове и телу ФИО9, а потом взял в руки деревянный табурет, стоящий около стола, и ударил ФИО9 по голове, от чего ФИО9 упал, у того на голове появилась кровь. Он понимая, что ФИО1 может причинить вред здоровью ФИО9, попытался разнять ФИО1 и ФИО9, оттащить ФИО1 от ФИО9, и при этом ФИО9 по-прежнему продолжал оскорблять, и его это разозлило. Далее он, находясь в состоянии сильного опьянения, подошел к ФИО9, который лежал еще на полу и несколько раз нанес тому удары ногами, обутыми в кроссовки, по телу и лицу, лежащему на полу ФИО9. ФИО1 также наносил удары ногами, обутыми в кроссовки, по телу и лицу ФИО9. Он это сделал от злости, т.к. ФИО9 выражался нецензурно в его адрес. После того, как они прекратили наносить удары. ФИО1 еще раз ощупал одежду ФИО9, после чего ФИО1 сказал вслух фразу: «Он пустой», он данную фазу понял, что у ФИО9 нет больше денежных средств. Он ФИО1 сказал, что у того осталась сдача с денежными средствами 2000 рублей, т.к. он не видел чтобы ФИО1 забирал деньги у ФИО9 и они могут уйти из данной комнаты и, купив алкоголь продолжить выпивать спиртное, ФИО1 его послушал, после чего они покинули комнату №, так как ФИО9 находился в плохом состоянии. При этом ФИО11 во время конфликта находилась рядом с ними, все видела, была в состоянии алкогольного опьянения. Далее они вышли из общежития, после чего дошли до ларька, где ФИО1 купил 4 бутылька со спиртном, 2 из которых отдал ему, и они разошлись. Поздно вечером 08.12.2023 ФИО1 пришел к нему домой с 2 бутыльками со спиртном, выпив которые они легли спать. Уточняет, что ФИО1 ему денежные средства не передавал. Хочет сказать, что все удары ФИО9 он наносил только потому, что тот выражался в его адрес ненормативной лексикой и оскорблял его. С ФИО1 они не договаривались о том, что заберут деньги у ФИО9, и ему ФИО1 не предлагал совершать преступление. Он нанес удары ФИО9 только ногами, так как ФИО9 стал оскорблять его и выражаться оскорбительными словами, и свои действия он произвел после действий ФИО1. С ФИО1 они ни о чем не договаривались (т.1 л.д. 224-228).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 на следствии, из которых следует, что 07.12.2023 она пришла в гости к ФИО11 и ФИО9 при этом ФИО9 употреблял спиртное. Она немного посидела и ушла. 08.12.2023 она пришла около 15-16 часов, т.к. 08.12.2023 ей к 12 часов нужно было идти на прием в поликлинику, где она пробыла примерно 3 часа. Когда она подошла к двери ком.№, то услышала нехарактерный звук, как будто что-то упало. Она постучалась в дверь, и дверь ей открыл мужчина, ранее не знакомый, одетый в одежду черного цвета. В комнату она не проходила и не видела, что происходит. После чего она ушла, и спустилась в ком. №, где проживал ФИО14, которому рассказал о произошедшем. После чего ушла и вернулась около 20 часов 08.12.2023, сразу прошла в ком.№ где увидела ФИО9, который сидел на табурете и был избит, т.к. все лицо, одежда были в крови. Она спросила, что произошло и ФИО9 ответил, что у него забрали деньги. На ее вопрос кто забрал деньги и избил. ФИО9 ответил, что забрали 2000 рублей и избил парень. Она поняла, что именно тот молодой человек, который открыл ей дверь днем 08.12.2023 (т.1 л.д. 195-198).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами, в том числе:

- рапортом старшего оперативного дежурного от 11 декабря 2023 года, из которого следует, что 11 декабря 2023 года в лечебное учреждение КС №1 с диагнозом «ЗЧМТ, травматическая субдуральная гематома, множественные переломы ребер слева обратился ФИО9 (т. 1 л.д 130);

- справкой ГБУЗ ГБ г. Златоуста от 11 декабря 2023 года, из которой следует, что ФИО9 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ГБ г. Златоуста с 11 декабря 2023 года с диагнозом «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Субдуральная гематома слева. Ушиб головного мозга теменной стороны. ТТК. Множественные переломы ребер слева. Туберкулез легких. Вирусная пневмония (т. 1 л.д. 132);

- протоколом устного заявления о преступлении от 11 декабря 2023 года, в соответствии с которым ФИО11 сообщила, что 08 декабря 2023 года неустановленные лица в помещении комнаты <адрес>, совершили нападение на ФИО9 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме около 2 000 рублей, при этом применив предметы, используемые в качестве оружия, в результате чего ФИО9 причинив вред здоровью, а ей имущественный вред на указанную сумму (т. 1 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года, в соответствии с которым был произведён осмотр комнаты <адрес>. На полу был обнаружен матрас, на котором находилась подушка с наволочкой сине-белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Пятна бурого цвета также были обнаружены и на книгах, рядом с ними, а также был обнаружен платок тканевый, имеющий пятна бурого цвета. С ножек деревянного табурета, с обнаруженной полуторалитровой пластиковой бутылки, с трёхлитровой банки были изъяты следы пальцев рук. Из помещения комнаты изъят деревянный табурет, изъяты вышеуказанные пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 137-146);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2024 года, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника были осмотрены:

- деревянный табурет, носовой платок, наволочки, книги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 декабря 2023 года по адресу: <адрес>. Со слов обвиняемого следовало, что именно указанным табуретом он нанёс удары по телу потерпевшего ФИО9 (т. 2 л.д. 39-42).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, ФИО11, показаниям вышеуказанных свидетелей, а также всей совокупности приведенных письменных доказательств, содержащих объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, у суда не имеется.

Суд учитывает, что сам подсудимый ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свою вину полностью признал, не отрицал, что он похитил сотовый телефон, принадлежащий указанной потерпевшей, игнорируя требования о возврате её имущества, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не установлено.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указала на ФИО1, как на лицо похитившее её имущество; показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая также наблюдала за противоправными действиями ФИО1, который игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества скрылся с места преступления.

С учётом изложенного, судом установлено, что противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 носили открытый характер, поскольку момент изъятия имущества был для потерпевшей очевиден, что подсудимым в полной мере осознавалось в тот момент.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании не признал, указывая о том, что он из личных неприязненных отношений, в связи с оскорблениями со стороны ФИО9 в его адрес, нанёс последнему не менее пяти ударов по лицу рукой, а также дважды ударил его табуретом по голове. При этом денежные средства он не похищал, какой – либо корыстной цели не преследовал.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в отношении ФИО9 и ФИО11, его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, суд учитывает, что, будучи допрошенным 11 апреля 2024 года в качестве обвиняемого, ФИО1 свою вину по данному преступлению полностью признал и не отрицал, что в связи с отказом со стороны ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, он нанёс ему не менее 5 ударов кулаком руки в область лица, отчего последний упал. После этого он вытащил из брюк ФИО9 денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего ФИО9 стал требовать вернуть ему денежные средства, в связи с чем он нанёс ему не менее двух ударов табуретом по голове.

Указанный протокол допроса ФИО1 составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось.

Предпочтение указанным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, суд отдаёт и потому, что они соответствуют показаниям потерпевшего ФИО9, потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО12, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего и указали на ФИО1, как на лицо которое причинило ФИО9 телесные повреждения и похитило у него денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Дальнейшее изменение своих показаний подсудимым суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению избежать суровое наказание, а также, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 был свободен в выборе своей позиции, изменял показания в выгодную для себя сторону и не зависел при этом от чьей-либо воли.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 нанёс удары потерпевшему из личных неприязненных отношений к нему, денежные средства не похищал, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Необоснованной является ссылка подсудимого на то обстоятельство, что потерпевшие ФИО9, ФИО11 и свидетель ФИО12 его оговаривали, поскольку объективных доказательств подобного рода оговора в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом суд учитывает, что указанные лица перед допросом предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защитника о том, что ФИО11 длительное время злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, не могла давать столь подробные показания, суд находит несостоятельными, учитывая, что показания данной потерпевшей носили последовательный и неизмененный характер, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимым.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО9 денежных средств на момент конфликта с ФИО1, о том, что 2 000 рублей он ранее добровольно передал ФИО1 для приобретения спиртных напитков и других денежных средств у него не было, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются: показаниями потерпевшего ФИО9, указавшего о том, что из кармана его спортивных брюк ФИО1 похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что на момент конфликта с ФИО1 у ФИО9 находились принадлежащие ей денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО12, который слышал, что ФИО9 перед началом конфликта с ФИО1 сообщал о наличии у него 2 000 рублей, а в дальнейшем требовал ФИО1 вернуть похищенные у него денежные средства; а также признательными показаниями и самого ФИО1 в качестве обвиняемого от 11 апреля 2024 года, в которых он не отрицал, что похитил у ФИО9 суммы в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с учётом всей совокупности вышеприведенных доказательств по настоящему уголовному делу, судом установлено, что 08 декабря 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 23 часов, находясь в комнате <адрес> ФИО1, предполагая, что у ФИО9 имеются наличные денежные средства, незаконно потребовал от последнего передать их ему, а получив от ФИО9 отказ с силой нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица ФИО9, отчего данное лицо испытало сильную физическую боль, и упало на пол в комнате. Затем ФИО1 обыскал карманы одежды лежащего ФИО9 и, обнаружив денежные средства в размере 2000 руб., присвоил их себе. ФИО9 в свою очередь, желая себя защитить и вернуть похищенное, удерживал руки ФИО1 и потребовал возврата денежных средств. После чего ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, вооружился обнаруженным на месте происшествия деревянным табуретом и, действуя умышленно, используя данный табурет в качестве оружия, с силой нанес указанным табуретом множество, не менее двух ударов в голову ФИО9, в результате чего причинил последнему сильную физическую боль.

Впоследствии, было установлено, что похищенные ФИО1 у ФИО9 денежные средства фактически принадлежат ФИО11

По смыслу закона, разъясненному в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Учитывая, что с целью хищения имущества потерпевшего ФИО1 нанёс с силой множество ударов кулаком своей руки в область лица потерпевшего ФИО9, а также не менее двух ударов деревянным табуретом по голове потерпевшего, суд полагает, что подобные действия подсудимого, в своей совокупности, учитывая их локализацию в области жизненно – важного органа – головы потерпевшего, несомненно, создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, хотя и не причинивших вреда здоровья ФИО9, но создававшие реальную опасность для его жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также бесспорно установлен, поскольку ФИО1 с целью удержания похищенного имущества нанес потерпевшему удары с помощью деревянного табурета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак разбоя «угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку из добытых в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что каких-либо угроз, как в отношении потерпевшего ФИО9, так и в отношении потерпевшей ФИО11, ФИО1 не высказывал.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО11, потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО12, а также из показаний подсудимого ФИО1 судом достоверно установлено, что в момент совершения последним разбойного нападения и применения насилия по отношении к потерпевшему удары по телу и лицу ФИО9 наносил также иное лицо, в отношении которого материалы, содержащие сведения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, были выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 142).

При этом из заключения судебно-медицинского эксперта № от 19 марта 2024 года следует, что у ФИО9 имели место множественные телесные повреждения, а именно: один кровоподтек правой лобно–височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, один кровоподтек правой глазничной области на верхнем веке соответственно наружному углу глаза, один кровоподтек правой щечной области, один кровоподтек левой глазничной области в верхнем и нижнем веках соответственно внутреннему углу глаза, одна ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, одна ссадина левой скуловой области, одна ссадина левой глазничной области на верхнем веке у наружного угла глаза, одна ссадина переходной каймы верхней губы слева у угла рта, одна ссадина переходной каймы нижней губы слева у угла рта, одна ссадина переходной каймы нижней губы справа у угла рта, одно кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа.

Из всей совокупности доказательств по делу, суд полагает, что в настоящее время не представляется с достоверностью разграничить данные о том, какие из вышеназванных телесных повреждений были причинены в результате действий ФИО12, а какие в результате действий именно подсудимого ФИО1

Толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинение указание о том, что своими умышленными действиями именно ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, которые отражены в заключении судебно–медицинской экспертизы № от 19 марта 2024 года.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из описательной части приговора указание о причинении со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО9 морального вреда, поскольку данное обстоятельство какими – либо доказательства не подтверждено, не следует это и из показаний самого ФИО9

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у нарколога он не состоит (т.2 л.д. 158), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра по поводу умственной отсталости (т. 2 л.д. 156).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.02.2024 ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 113-119).

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершено два оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых (ч.1 ст. 161 УК РФ) в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а второе (ч.2 ст. 162 УК РФ) в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, на учете у нарколога не состоит, имеет временные заработки, то есть занимается общественно – полезной деятельностью (т. 2 л.д. 158).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам по каждому преступлению суд относит:

- его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием психического расстройства, наличие на иждивении троих детей сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает из объяснений ФИО1 (т.1 л.д. 49, 230), его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что уголовные дела возбуждались по факту совершения преступлений неустановленным лицом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у правоохранительных органов объективных сведений о причастности ФИО1 к совершению преступлений, с учётом указанных обстоятельств, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым признать и учитывать его письменные объяснения до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 49, 230) в качестве явок с повинной по обоим преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также суд учитывает признание ФИО1 своей вины по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11 (учитывая признание факта нанесения телесных повреждений ФИО9), полное признание вины по данному преступлению в ходе предварительного следствия, что суд устанавливает из его показаний в качестве обвиняемого от 11 апреля 2024 года.

Кроме того, учитывая, что подсудимый сообщил о местонахождении похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона и впоследующем он был ей возвращён, суд по преступлению в отношении данной потерпевшей также учитывает и активное способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, по разбойному нападению суд не усматривает в действиях потерпевшего ФИО9 какого – либо аморального либо противоправного поведения, поскольку бесспорных доказательств этого в материалах дела не содержится, а выдвигаемые им требования о возврате со стороны ФИО1 денежных средств, а также его словесный конфликт со свидетелем ФИО12 об этом не могут свидетельствовать, учитывает суд и корыстный характер данного преступления.

К отягчающему наказание обстоятельству по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступления средней тяжести по приговору от 14 августа 2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд не считает возможным отнести к отягчающему наказанию обстоятельству, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе учитывая корыстный характер указанных преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает, что ФИО1 следует назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение указанного вида наказания в полной мере послужит его исправлению и предупредит совершение с его стороны в дальнейшем новых преступлений, тогда как назначение ему иного более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

С учётом наличия приведенной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления им были совершены в условиях рецидива, не находит суд при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания им в виде лишения свободы.

Кроме того, в отношении подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, дающих основание для назначения наказаний с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым относится к категории тяжких.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до осуждения его приговором Златоустовского городского суда от 16 февраля 2024 года, следовательно, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание и наказание по приговору от 16 февраля 2024 года подлежат частичному сложению.

ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 2 000 руб. (т. 2 л.д. 146).

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшая ФИО11 умерла менее шести месяцев назад, а её представитель ФИО18 в судебном заседании участия не принимает, в связи с необходимостью установления правопреемников после смерти указанной потерпевшей, что несомненно требует отложения судебного разбирательства на длительный срок, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить наследникам ФИО11 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца;

- по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет одиннадцать месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также время отбывания им наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2024 года, а именно период с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление ФИО11 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- деревянный табурет, носовой платок, наволочку, книгу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить;

- договор купли-продажи продажи №675 от 21.11.2023, детализацию звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2», приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле;

- чехол от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7А», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», модель: «M1903C3EG», с IMEI1: №, IMEI2: №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив ее от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Златоустовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 19.08.2024.