Решение № 2-2792/2025 2-2792/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2792/2025

Дело № 2-2792/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/25 по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ТСЖ «Собственник» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО8 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ТСЖ «Собственник» (далее ответчики) с требованиями:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО9, ФИО8, сведения, изложенные в обращении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО22, ТСЖ «Собственник» в адрес ФИО2 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

«Она без видимых причин неоднократно выбивала двери соседям ногами и вела себя крайне неадекватно, проявляя агрессию. Если ей что-то не нравится, то выворачиваются ею дверцы почтовых ящиков соседей, срываются доски объявлений, рвется в клочья вывешенная для жильцов информация»;

«... жильцы нашего дома, те кто подписывали заявление получили «поздравления» на 8 марта в виде оскорбительных надписей на стенах нашего подъезда.. . После чего, той же краской и почерком, что и надписи в подъезде, были исписаны машины во дворе тех же людей. И на этом месть семьи ФИО24 не закончилась. На машинах этих жильцов появились нацарапанные клеветнические надписи»;

«Хотя ФИО24 не признаются в этих подлых действиях, но все написанные оскорбления, это ее слова, которые она неоднократно произносила в адрес этих жильцов»;

«На общем собрании нашего дома.. . ФИО24 вела себя возмутительно агрессивно, оскорбляя людей, не стесняясь в выражениях, демонстрировала «средний палец» присутствующим на собрании»;

«Драки ФИО25 затевались неоднократно»;

«Они избили одинокую 70-летнюю женщину и ее сына. Наносились удары ногой по голове, кидались бутылки с водой в спину, лилась как всегда нецензурная брань, угрозы и запугивания этой семьи «Жди мы придем тебя убивать».

Возложить обязанность на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО22, ТСЖ «Собственник» составить, подписать и отправить заказным почтовым отправлением в г. Ростов-на-Дону, <адрес> на имя ФИО2 <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу письменное опровержение о том, что указанные сведения не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО22, ТСЖ «Собственник» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО22, ТСЖ «Собственник» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы проживают по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>А/31, <адрес>. В течение последних трех лет в связи с намерением истцов получить информацию о расходовании потраченных на капитальный ремонт средств между семьей истцов и ответчиками – членами правления ТСЖ «Собственник» возникли длительные неприязненные и крайне конфликтные отношения. По этой причине на почве личной вражды ответчиками распространены в отношении истцов сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> поступило коллективное обращение ответчиков, содержащее следующие порочащие сведения:

«Она без видимых причин неоднократно выбивала двери соседями ногами и вела себя крайне неадекватно проявляя агрессию. Если ей что-то не нравится, то выворачиваются ею дверцы почтовых ящиков соседей, срываются доски объявлений, рвется в клочья вывешенная для жильцов информация»; «… жильцы нашего дома, те кто подписывали заявление получили «поздравления» на 8 марта в виде оскорбительных надписей на стенах нашего подъезда … После чего, той же краской и почерком, что и надписи в подъезде, были исписаны машины во дворе тех же людей. И на этом месть семьи ФИО24 не закончилась. На машинах этих жильцов появились нацарапанные клеветнические надписи»; «Хотя ФИО24 не признаются в этих подлых действиях, но все написанные оскорбления, это ее слова, которые она неоднократно произносила в адрес этих жильцов»; «На общем собрании нашего дома … ФИО24 вела себя возмутительно агрессивно, оскорбляя людей не стесняясь в выражениях, демонстрировала «средний палец» присутствующим на собрании»; «Драки ФИО25 затевались неоднократно»; «Они избили одинокую 70-летнюю женщину и ее сына. Наносились удары ногой по голове, кидались бутылки с водой в спину, лилась как всегда нецензурная брань, угрозы и запугивания этой семьи «Жди мы придем тебя убивать».

По мнению истцов, указанные сведения не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство, ФИО2 содержат не подтвержденные прямые утверждения о совершении аморальных и криминальных действий, формируют у ФИО2 <адрес> и его аппарата негативный образ истцов как склочных, непорядочных, агрессивных и жестоких лиц, постоянного совершающих аморальные поступки и криминальные выходки, сопряженные с насилием и глумлением над соседями, в т.ч. и стариками.

ФИО2 <адрес> не является судебным либо правоохранительным органом, и не вправе проверять сообщения о чьем-либо противоправном поведении, действия ответчиков не вызваны реализацией их законного права на обращение в связи с защитой своих прав, а имели исключительно клеветническую цель – оклеветать истцов и добиться увольнения ФИО9 из Законодательного собрания ФИО2 <адрес>.

Истцы также указали, что аналогичный спор по иному обращению тех же ответчиков с тем же набором порочащих сведений по месту работы ФИО9 в Законодательное собрание ФИО2 <адрес> ранее разрешен Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 и ФИО8 удовлетворены частично, изложенные в обращении сведения частично признаны порочащими и не соответствующими действительности, на ответчиков возложена обязанность по направлению письменного опровержения на имя Председателя Законодательного собрания ФИО2 <адрес>. С каждого ответчика, с учётом выводов судебного акта апелляционного суда, взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

По изложенным основаниям истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

В отношении истца ФИО8, извещенного о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО23

Представитель истцов ФИО23, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО1, представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7 - ФИО16, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В отношении ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, извещенных о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Собственник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.п. 1, 6, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п.п. 7, 9, 10, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или их деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в т.ч. устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско - правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, ФИО2 в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ "О СМИ"), в течение которого оно должно последовать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> ФИО17 поступило коллективное обращение (вх. №.2-9337-22), подписанное ответчиками – председателем ТСЖ «Собственник» ФИО4, членами правления ТСЖ «Собственник» ФИО5, ФИО1, управляющей ТСЖ «Собственник» ФИО7, а также ФИО6 и ФИО10

Указанное обращение содержит, следующие сведения, которые истцы считают порочащими и не соответствующими действительности:

«Она без видимых причин неоднократно выбивала двери соседями ногами и вела себя крайне не адекватно проявляя агрессию. Если ей что-то не нравится, то выворачиваются ею дверцы почтовых ящиков соседей, срываются доски объявлений, рвется в клочья вывешенная для жильцов информация»; «… жильцы нашего дома, те кто подписывали заявление получили «поздравления» на 8 марта в виде оскорбительных надписей на стенах нашего подъезда … После чего, той же краской и почерком, что и надписи в подъезде, были исписаны машины во дворе тех же людей. И на этом месть семьи ФИО24 не закончилась. На машинах этих жильцов появились нацарапанные клеветнические надписи»; «Хотя ФИО24 не признаются в этих подлых действиях, но все написанные оскорбления, это ее слова, которые она неоднократно произносила в адрес этих жильцов»; «На общем собрании нашего дома … ФИО24 вела себя возмутительно агрессивно, оскорбляя людей не стесняясь в выражениях, демонстрировала «средний палец» присутствующим на собрании»; «Драки ФИО25 затевались неоднократно»; «Они избили одинокую 70-летнюю женщину и ее сына. Наносились удары ногой по голове, кидались бутылки с водой в спину, лилась как всегда нецензурная брань, угрозы и запугивания этой семьи «Жди мы придем тебя убивать».

Факт подписания и направления указанного обращения адресату ответная сторона не оспаривала.

Данное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено на рассмотрение в Законодательное Собрание ФИО2 <адрес> (вх. №.1.Ж-388 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства ФИО2 <адрес> ФИО18 от 16.07. 2025 г. №.1/3599 на адвокатский запрос адвоката ФИО16, а также сопроводительным письмом в Законодательное Собрание ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-9337-22.

Также судом установлено, что аналогичное коллективное обращение направлялось ответчиками и на имя председателя Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> ФИО19 (вх. №.1.Ж-377 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ председателю Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> ФИО19 со стороны ФИО9 представлена объяснительная, в которой истец оспаривает достоверность сообщенной информации и отрицает причастность своей семьи к изложенным ответчиками событиям.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя аппарата Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> – начальником организационного управления ФИО20 дан ответ № представителю инициативной группы ФИО4, согласно которому виновность ФИО9 в представленных материалах не подтверждена. Более того, по устной информации, сообщенной заявителем при предоставлении дополнительных материалов, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 было отказано.

Согласно объяснениям ФИО9 каких-либо противоправных действий применительно к ситуациям, указанным в обращении, ею не допущено. В то же время ФИО9 разъяснены положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих ФИО2 <адрес> о необходимости избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО9, ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ТСЖ «Собственник» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО9, ФИО8 сведения, изложенные в обращении в адрес Председателя Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> от 13.05. 2022 г.:

«Она без видимых причин неоднократно выбивала двери соседями ногами и вела себя крайне не адекватно проявляя агрессию. Если ей что-то не нравится, то выворачиваются ею дверцы почтовых ящиков соседей, срываются доски объявлений, рвется в клочья вывешенная для жильцов информация»; «… жильцы нашего дома, те кто подписывали заявление получили «по-здравления» на 8 марта в виде оскорбительных надписей на стенах нашего подъезда … После чего, той же краской и почерком, что и надписи в подъезде, были исписаны машины во дворе тех же людей. И на этом месть семьи ФИО24 не закончилась. На машинах этих жильцов появились нацарапанные клеветнические надписи»; «Хотя ФИО24 не признаются в этих подлых действиях, но все напи-санные оскорбления, это ее слова, которые она неоднократно произносила в адрес этих жильцов»; «На общем собрании нашего дома … ФИО24 вела себя возмутительно агрессивно, оскорбляя людей не стесняясь в выражениях, демонстрировала «средний палец» присутствующим на собрании»; «Драки ФИО25 затевались неоднократно»; «Они избили одинокую 70-летнюю женщину и ее сына. Наносились удары ногой по голове, кидались бутылки с водой в спину, лилась как всегда нецензурная брань, угрозы и запугивания этой семьи «Жди мы придем тебя убивать».

На ответчиков возложена обязанность составить, подписать и отправить заказным почтовым отправлением в г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на имя Председателя Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу письменное опровержение о том, что указанные сведения не соответствуют действительности. С ответчиков в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда солидарно 10 000 руб.

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в 10 000 руб. отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в пользу каждого истца с ответчиков взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного гражданского дела № назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «Прайм».

Согласно выводам заключения эксперта НЭУ «ЦСЭ «Прайм» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу в обращении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1 E.B., ФИО7, адресованном председателю Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> ФИО19, содержится негативная информация (сведения) в отношении ФИО9B. и ФИО8 (личных, деловых, моральных качествах), выраженная в форме утверждения о факте/событии, мнения/убеждения, оценочного суждения. Негативная информация (сведения) имеется в следующих речевых фрагментах, в том числе в цитатах, указанных в исковом заявлении ФИО9, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) «Мы хотим поставить Вас в известность о возмутительном поведении ФИО9 и ее мужа ФИО8, в результате чего страдают жильцы нашего дома»;

2) «ФИО24 и ее муж устраивают гнусные разборки с соседями нашего дома, кидаются на людей и провоцируют драки, оскорбляя нецензурной бранью, унижая достоинства людей. Она без видимых причин неоднократно выбивала двери соседями ногами и вела себя крайне не адекватно проявляя агрессию. Если ей что-то не правится, то выворачиваются ею дверцы почтовых ящиков соседей, срываются доски объявлений, рвется в клочья вывешенная для жильцов информация. Ее «бурная деятельность» не ограничивается только нашим домом, но и затрагивает жильцов соседнего дома, с которыми у нас общий двор.

После такого поведения мы написали заявление в Полицию на ФИО24»;

3) «(После такого поведения мы написали заявление в Полицию на ФИО24) … После чего жильцы нашего дома, те кто подписывали заявление получили «поздравления» на 8 марта в виде оскорбительных надписей на стенах нашего подъезда. Нами снова было написано заявление в Полицию по данному инциденту. После чего, той же краской и почерком, что и надписи в подъезде, были исписаны машины во дворе тех же людей. И на этом месть семьи ФИО24 не закончилась. На машинах этих жильцов появились нацарапанные клеветнические надписи. Их даже не остановило то, что один из хозяев машины перенес инфаркт, после этого случая его состояние здоровья ухудшилось!! Когда у ФИО24 была машина и они ее ставили во дворе дома никаких происшествий с машинами не происходило. Хотя ФИО24 не признаются в этих подлых действия, но все написанные оскорбления, это ее слова, которые она неоднократно произносила в адрес этих жильцов»;

4) «На общем собрании нашего дома, в связи с этими событиями ФИО24 вела себя возмутительно агрессивно, оскорбляя людей не стесняясь в выражениях, демонстрировала «средний палец» присутствующим на собрании»;

5) «Драки ФИО25 затевались неоднократно. Мужу ФИО24 не привыкать бить женщин!!

Они избили одинокую 70-летного женщину и ее сына. Наносились удары ногой по голове, кидались бутылки с водой в спину, лилась как всегда нецензурная брань, угрозы и запугивания этой семьи «Жди мы придем тебя убивать». По данному случаю вызывалась Полиция (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) и Скорая помощь»;

6) «И последней каплей безобразного поведения ФИО24 стала драка с се участием. Ее муж спровоцировал конфликт с соседом, который утром шел на работу. В процессе этого конфликта ФИО24 пустой стеклянной бутылкой из пакета с мусором, который выносил ее муж, два раз сзади ударила соседа по голове. После чего, разбив бутылку о край перила и разбитым горлышком от бутылки, угрожала соседям вышедших на шум.

В результате этого инцидента сосед получил травму головы, а Полиция завела на ФИО24 B.B. административное дело (№ от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону, Отделом Полиции №), которое из-за отсутствия второго свидетеля не было переквалифицировано в уголовное»;

7) «В результате этих событий в нашем доме создалась нервная обстановка. ФИО24 свои пакости старались делать без свидетелей и отсутствия камер наружного наблюдения. Мы считаем, что ФИО24 и ее муж социально опасны!»;

8) «Убедительно просим Вас принять меры административного характера в отношении ФИО9 Такие люди не достойны работать в Администрации. Они создают негативный имидж работников Законодательного собрания ФИО2 Области».

Согласно выводам заключения эксперта НЭУ «ЦСЭ «Прайм» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ по третьему в обращении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, адресованном председателю Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> ФИО19, установленная негативная информация (сведения) в отношении ФИО9 и ФИО8 (личных, деловых, моральных качествах) выражена в форме утверждения о факте/событии, мнения/убеждения, оценочного суждения.

Заключение судебной лингвистической экспертизы НЭУ «ЦСЭ «Прайм» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в решении от ДД.ММ.ГГГГ признал в качестве относимого и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ, и положил в основу судебного акта.

Исходя из совокупности представленных доказательств, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в решении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что указанные в иске по ранее рассмотренному делу цитаты, являющиеся предметом спора и по настоящему спору, являются информацией, не соответствующей действительности, ФИО2 в материалах дела имеются постановления отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24. С указанным выводом согласились и суды вышестоящих инстанций.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что коллективные обращения ответчиков в адрес ФИО11 и Председателя Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> полностью идентичны по своему содержанию и объему, суд полагает, что изложенные в отношении истцов сведения, указанные в настоящем иске, не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 <адрес> не рассматривал коллективное обращение по существу, а направил его в Законодательное Собрание ФИО2 <адрес>, не имеют правового значения, ФИО2 в данном случае юридически значимым является лишь сам факт распространения порочащих сведений, а не последующее движение данной корреспонденции, в т.ч. её получение адресатом и перенаправление иному лицу на рассмотрение.

Судом установлено, что местом работы ФИО9 является Законодательное Собрание ФИО2 <адрес>. В связи с этим обращение к ФИО2 <адрес> не могло преследовать цель защиты прав ответчиков, ФИО2 в компетенцию данного должностного лица не входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом суд учитывает, что ответчики ранее обращались в правоохранительные органы по спорным ситуациям, что свидетельствует об их осведомленности относительно надлежащего адресата подобных обращений и установленного законом порядка их рассмотрения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, имеет право на компенсацию морального вреда, при этом, при распространении таких сведений причинение и наличие морального вреда предполагается.

ФИО2 по настоящему делу нашло своё подтверждение, что часть распространенных ответчиками в коллективном обращении ФИО2 <адрес> сведений не соответствует действительности, является порочащими честь и достоинство истцов, они имеют право на компенсацию причиненного действиями ответчиков морального вреда.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им нравственных страданий, исходя из самого факта распространения в отношении них спорных сведений, ФИО2 истцы охарактеризованы крайне негативно и оскорбительно как совершающие аморальные и криминальные действия. Суд также учитывает, что обращение адресовано высшему должностному лицу ФИО2 <адрес> с просьбой принять меры административного характера.

ФИО2 обращение подписано всеми ответчиками, то действиями каждого ответчика истцам причинен моральный вред. В связи с изложенным суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 5 000 руб. с каждого ответчика.

К доводам ответчиков о том, что моральный вред уже взыскан в рамках гражданского дела №, суд относится критически, ФИО2 коллективное обращение, направленное ответчиками в адрес ФИО2 <адрес>, предметом рассмотрения по указанному делу не являлось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 и ФИО13 - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО12, ФИО13 сведения, изложенные в обращении ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ТСЖ «Собственник» в адрес Губернатора Ростовской области ФИО29 от 13 мая 2022 года:

«Она без видимых причин неоднократно выбивала двери соседям ногами и вела себя крайне неадекватно, проявляя агрессию. Если ей что-то не нравится, то выворачиваются все дверцы почтовых ящиков соседей, срываются доски объявлений, рвется в клочья вывешенная для жильцов информация»;

«…жильцы нашего дома, те кто подписывал заявление получили «поздравления» на 8 марта в виде оскорбительных надписей на стенах нашего подъезда… После чего, то же краской и почерком, что надписи в подъезде, были исписаны машины во дворе тех же людей. И на этом месть семьи К-вых не закончилась. На машинах этих жильцов появились нацарапанные клеветнические надписи»;

«ФИО30 не признаются в этих подлых действиях, но все написанные оскорбления, это её слова, которые она неоднократно произносила в адрес этих жильцов»;

«На общем собрании нашего дома… ФИО31 вела себя возмутительно агрессивно, оскорбляя людей не стесняясь в выражениях, демонстрировала «средний палец» присутствующим на собрании»;

«Драки Кайбышевыми затевались неоднократно»;

«Они избили одинокую 70 летнюю женщину и её сына. Наносились удары ногой по голове, кидались бутылки с водой в спину, лилась как всегда нецензурная брань, угрозы и запугивания этой семьи «Жди мы придем тебя убивать».

Возложить обязанность на ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ТСЖ «Собственник» составить, подписать и отправить заказным почтовым отправлением в <...> на имя Губернатора Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу письменное опровержение, о том, что указанные сведения не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (СНИЛС <***>), ФИО6 (паспорт 60 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону), ФИО10 (паспорт <...>, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ТСЖ «Собственник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт <...>, выдан ОУФМС № по ФИО2 <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО14 (ИНН № ФИО15 (СНИЛС №), ФИО6 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону), ФИО26 (паспорт №, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону), ФИО27 (ИНН № ФИО28 (ИНН №), ТСЖ «Собственник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт №, выдан ОУФМС № по Ростовской области) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 14 января 2026 года.

Судья: Г.А. Фаустова