Решение № 2-3486/2019 2-3486/2019~М-4371/2019 М-4371/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 20 декабря 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Переродове О.В.,

с участием представителя истца - администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 ноября 2019 года;

ответчика- ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в суд с иском к ФИО2 о запрете последней, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатации объектов капитального строительства: четырехэтажного жилого дома площадью 422,2 кв.м. с кадастровым номером № четырехэтажного жилого дома площадью 450,7 кв.м. с кадастровым номером № трехэтажного жилого дома площадью 425,8 кв.м. с кадастровым номером № четырехэтажного жилого дома площадью 174,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в качестве гостевого дома либо гостиницы, до оформления права собственности на них в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием; получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления; оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенный в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), водоохранной зоне моря 500 м., а также объекты капитального строительства: четырехэтажный жилой дом площадью 422,2 кв.м. с кадастровым номером № четырехэтажный жилой дом площадью 450,7 кв.м. с кадастровым номером № трехэтажный жилой дом площадью 425,8 кв.м. с кадастровым номером № четырехэтажный жилой дом площадью 174,3 кв.м. с кадастровым номером №

С выездом на место специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения, разработки подлежащей экспертизе проектной документации осуществлено строительство объектов капитального строительства и осуществляется их эксплуатация в качестве объектов гостиничного типа. Также установлено, что в период курортного сезона, спорные строения эксплуатируются в качестве гостевого дома «Саксония». Однако органом местного самоуправления разрешения на строительство объектов гостиничного типа (гостиницы) на указанном земельном участке не выдавалось, а равно не принималось и решений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа, в том числе об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Соответственно, поскольку указанные объекты капитального строительства не введены в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие их соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, то вышеуказанное явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования искового заявления признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МУП МО город – курорт Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство», филиала АО «НЭСК – электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебном заседании, признала исковые требования в полном объеме, выразила свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворяет требования органа местного самоуправления в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, о том, что основания для применения обеспечительных мер, принятых определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.11.2019 года, отпали.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ администрация МО города – курорта Геленджика освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Запретить ФИО2, а также иным физическим и юридическим лицам, эксплуатацию объектов капитального строительства: четырехэтажного жилого дома площадью 422,2 кв.м. с кадастровым номером № четырехэтажного жилого дома площадью 450,7 кв.м. с кадастровым номером № трехэтажного жилого дома площадью 425,8 кв.м. с кадастровым номером №; четырехэтажного жилого дома площадью 174,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в качестве гостевого дома либо гостиницы, до оформления права собственности на них в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием; получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления; оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.11.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019г.