Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1764/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001118-03 Дело № 2-1764/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Лисицкой О.А.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика-истца ФИО3, её представителя ФИО4, представителя ответчика по встречному иску администрации г. Белгорода – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры и определить порядок оплаты коммунальных платежей, встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации г. Белгорода о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой, передать ключи от квартиры и определить порядок оплаты коммунальных платежей по 1/2 доли.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 ФИО3 чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой, на просьбу истца предоставить ключ от второго замка входной двери ФИО3 ответила отказом.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и администрации г. Белгорода, в котором с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторгнуть в отношении ФИО1 договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Белгорода, заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылалась на то, что ответчик более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению не проявляет, личных вещей ФИО1 в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика-истца не чинились. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО1 не исполнял и не исполняет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, встречные требования считали не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что стороны состоят в зарегистрированном браке, истец до 2019 года продолжительное время проживал в <адрес>, где осуществлял уход за своей престарелой матерью, при этом периодически приезжал в спорную квартиру, расположенную в г. Белгороде, выезд истца-ответчика носил вынужденный и временный характер. Личные вещи из квартиры не вывозил. ФИО3 после смены входной двери предоставила истцу-ответчику ключи только от одного из двух замков входной двери. До 2023 года ФИО1 имел беспрепятственный доступ в квартиру, впоследствии ФИО3 стала создавать препятствия в доступе в квартиру, закрывая дверь на два замка и отказываясь предоставить второй ключ от входной двери. Денежные средства на оплату коммунальных услуг оставлял супруге.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО4 иск ФИО1 не признали, полагали встречный иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что у ФИО1 имеются ключи от одного замка входной двери, при этом ключ от второго замка истцу-ответчику не предоставлялся. В квартире истец не проживает с 2003 года.

Представитель администрации г. Белгорода – ФИО5 считала исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной не предоставлено доказательств добровольного выезда из квартиры ФИО1 и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Помощником прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. дано заключение о необоснованности требований, поскольку выезд ФИО1 носил вынужденный характер.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленный сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения и причин его отсутствия, а также приобретение им права пользования иным жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО8 признано право пользования квартирой № в <адрес> по договору найма и на администрацию г.Белгорода возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на указанную дату.

18.05.2015 между ФИО1 и администрацией г. Белгорода заключен договор социального найма <адрес> по адресу: <адрес>.

По условиям договора совместно с нанимателем в квартиру вселены ФИО3 – жена и ФИО8 – дочь.

16.12.2019 на основании соглашения, заключенного между администрацией г. Белгорода и ФИО1, внесены изменения в договор социального найма в части исключения из состава семьи ФИО9 - дочери.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

29.02.2016 ФИО1 от имени которого по доверенности действовала ФИО3, подано заявление с комплектом документов на приватизацию спорной квартиры.

Из ответа администрации г. Белгорода от 25.04.2016 следует, что заявителем представлен не полный пакет документов на приватизацию.

30.12.2016 в ответе администрации <адрес> сообщено, что в связи с непредставлением недостающих документов для приватизации квартиры, в предоставлении муниципальной услуги отказано.

23.01.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ОП-1 УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении супруги ФИО3, которая ограничила ему доступ в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением УУП ОП-1 УВМД России по г. Белгороду от 02.02.2024 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе телефонной беседы ФИО3 пояснила, что она находится в <адрес>, конкретный адрес назвать отказалась. Также она пояснила, что она является супругой ФИО1, что она также прописана по вышеуказанному адресу, и то, что ее муж ФИО1 несколько лет не проживал с ней, из личных вещей в вышеуказанной квартире ФИО1 ничего нет. В город Белгород она приедет через год. На данный момент письменных объяснений дать не может, так как находится в кругом городе, также написать объяснения собственноручно и направить через связи «Мессенджер или электронной почтой», так как у неё нет такой возможности.

В судебном заседании ФИО3 не соглашаясь с пояснениями, изложенными в постановлении, указала, что она не сообщала сотруднику полиции, что находится в <адрес> и в город приедет через год. В постановлении отражена не соответствующая действительности информация.

18.05.2024 ФИО1 повторно обращался в ОП-1 УВМД России по <адрес> с заявлением о чинении ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой.

Согласно справке, выданной ООО «УК Салют-16» задолженность по оплате за содержание помещения, лифта и электроэнергии (общедомовые нужды) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, являющиеся соседями Тарамовичей, суду пояснили, что ФИО3 проводила ремонт в спорной квартире и ею была заменена в том числе входная дверь в квартиру, которая имеет два замка. ФИО1 длительное время более 15 лет не проживает в квартире, его личных вещей в квартире свидетели не видели. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 в квартире не проживает в связи с тем, что осуществил уход за матерью в другом городе. О наличии конфликтных отношений между сторонам свидетелям ничего не известно.

Свидетель ФИО12, являющийся приятелем ФИО1, суду пояснил, что о наличии проблем в семье и препятствий истцу-ответчику со стороны ФИО3 в пользовании квартирой ему известно со слов ФИО1 Также свидетель суду пояснил, что ФИО1, приезжая в <адрес> из Краснодара, где осуществлял уход за матерью, несколько раз ночевал в квартире у свидетеля в связи с тем, что ФИО1 не мог попасть в свою квартиру. В апреле 2024 года попасть в квартиру свидетель с истцом не смогли в связи тем, что дверь в квартиру истца-ответчика был закрыта не два замка.

Доводы стороны ответчика-истца о том, что выезд ФИО1 носил добровольной характер опровергаются в том числе представленной ФИО3 перепиской в мессенджерах, из которой следует, что между сторонами имелись конфликтные отношения и споры за квартиру.

Кроме того иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется. Утверждения ФИО3 о том, что ФИО1 обеспечен другим жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что принадлежащее истцу помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не относится к числу жилых помещений.

Кроме того, стороны являются членами одной семьи, брак между ними не расторгнут.

Ссылки ФИО3 о том, что ею производился ремонт в квартире и оплачивались коммунальные услуги за счет собственных денежных средств приведены без учета положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказательств того, что ремонт проводился за счет личных денежных средств ФИО3, суду не представлено.

С учетом пояснений сторон, свидетелей, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, судом установлено и не оспаривалось ФИО3, что она сменила входную дверь в квартиру, а ответчику ключи от одного из двух замков не передала. Также ФИО3 на вопрос представителя ФИО2 пояснила, что второй ключ от двери не передала супругу, в связи с тем, что не хотела чтобы у супруга был второй ключ от двери, чтобы в любой момент воспрепятствовать доступу ФИО1 в квартиру.

Ссылки ответчика-истца на то, что ФИО1 не предпринимались попытки к приватизации жилого помещения после 2019 года не свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. в судебном заседании подтвердила факт неоднократных обращений ФИО1, в том числе в 2022 году в прокуратуру о защите его жилищных прав, в том числе на спорную квартиру.

С учетом установленного вынужденного выезда истца-ответчика для осуществления ухода за матерью, наличия конфликтных отношений между сторонами и препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО3 (смена входной двери и непредоставление ключей от второго замка), суд считает иск ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению.

ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носил добровольный характер и он отказался от своего права на жилую площадь в спорном жилом помещении, поскольку брак не расторгнут, в доме осталось и сохранено принадлежащие сторонам совместно нажитое имущество.

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, оснований для расторжения договора социального найма, заключенного между ФИО1 и администрацией г. Белгорода, судом не установлено, как и оснований для заключения договора социального найма с ФИО3

Представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений реализовать свое право на пользование жилым помещением, а его не проживание в квартире связано, в том числе с чинением ФИО3 препятствий истцу в реализации такого права.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных платежей суд исходит из следующего.

Статья 153 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан нанимателей по договору социального найма.

При этом в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 3,4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 3,4 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При определении порядка оплаты за жилое помещение лицевой счет, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей идет в рамках одного лицевого счета, открытого на конкретное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о не чинении препятствий во вселении и пользовании квартирой, возложении на ФИО3 обязанности передать ключи от квартиры и определении порядка оплаты коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Определение порядка оплаты коммунальных услуг является способом исполнения обязанностей сторонами по оплате коммунальных услуг.

Определить порядок размера и участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры и определить порядок оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 (№) не чинить препятствия ФИО1 (№) во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры.

Определить порядок размера и участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 (№) к ФИО1 (№), администрации г. Белгорода (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении и заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина