Решение № 12-127/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, с участием представителей АО «УК <адрес>» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «УК <адрес>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> было установлено, что АО «УК <адрес>», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в установленный срок, до 15.06.2016г., не выполнило в полном объеме предписание Государственной жилищной инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства при осуществлении управления многоквартирными домами, а именно: АО «УК <адрес>» не выполнило предписанный перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и иным пользователям жилых помещений многоквартирного <адрес> за период с января по май 2016 г. согласно фактическим показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии за указанный период в соответствии с нормами части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 (1) Правил №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое АО «УК <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «УК <адрес>» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, который вменяется юридическому лицу. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители АО «УК <адрес>» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГЖИ ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «УК <адрес>» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Однако в протоколе об административном правонарушении АО «УК <адрес>» вменяется нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из буквального содержания указанного протокола, а также выданного управляющей компании предписания, следует, что АО «УК <адрес>» определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений МКД № по <адрес> за период с января по май 2016 г. произведено не в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако на основании протокола об административном правонарушении АО «УК <адрес>» вменяется неисполнение предписания государственной жилищной инспекции, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах действия юридического лица подлежат переквалификации с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Таким образом, судья считает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные АО «УК <адрес>».

Суд полагает, что в данном случае состав административного правонарушения по КоАП РФ единый родовой объект посягательства.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, не повлечет ухудшение его положения.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 30.11.2016г. подлежит изменению с переквалификацией действий юридического лица на ч. 1 ст. 19.5 KoAП РФ и назначением наказания в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Действия АО «УК <адрес>» переквалифицировать с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5