Решение № 2-1317/2025 2-1317/2025~М-1223/2025 М-1223/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Суровцевой В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица нотариуса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21317/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по требованию филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, совершила исполнительную надпись № У-0004347882 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО). задолженности в размере 1080526,10 руб.; процентов в размере 242086,50 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 9963, 06 руб. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 1332575,66 руб.

О совершении исполнительной надписи он узнал 26 сентября 2025 г. получив уведомление от судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района ФИО5 о совершении исполнительной надписи.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, он не согласен, так как не был уведомлен о вынесении исполнительной надписи нотариуса, а также проценты, подлежащие взысканию, не соответствуют договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просил суд: признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1080526,10 руб., неуплаченных процентов в размере 242086,50 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9963,06 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Нотариус Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены ей банком в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст.90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариальных действий. В том числе был представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласованным заемщиком на этапе заключения договора условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.23 Индивидуальных условия кредитного договора), уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575302342347 (принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Рассмотрев представленные документы, оснований для отказа в совершении нотариального действия ею установлено не было, в связи с чем исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для ее отмены не имеется. Извещение о совершенной исполнительной надписи №У-0004347882 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении заявления ФИО1 от отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения заявителя, нотариуса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия в РФ в соответствии с «Основами законодательства РФ о нотариате», утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1100541,14 руб., под 21,6% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30431,80 (кроме первого и последнего платежа) в порядке и сроки в соответствии с графиком. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число каждого календарного месяца.

В п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указаны способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору по месту нахождения заемщика – на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита: в случае, если Заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счетах Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных Законодательством.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор (договор) состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что 13 ноября 2024 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1, по указанному им в кредитном договоре (Индивидуальные условия) адресу, уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 22 сентября 2024 года письмо вручено адресату почтальоном.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2025 года нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО2 получено заявление Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заявителем требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1080526,10 руб.; процентов в размере 242086,50 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 9963, 06 руб. в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2 в адрес ФИО1 (на указанный им в индивидуальных условиях кредитования) почтовой корреспонденцией направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи по кредитному договору (ШПИ №). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, оно ДД.ММ.ГГГГ – ожидало адресата в месте вручения.

Поскольку заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами, уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи от Банк ВТБ (ПАО) он не получал; с размером задолженности, определенной банком на дату совершения исполнительной надписи, он не согласен; расчет суммы долга, произведенной банком, ему не направлялся, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований банка, не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, совершенной в полном соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены, а именно: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи №У-0004347882 от 14 сентября 2025 г. выполненной нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1080526,10 руб., неуплаченных процентов в размере 242086,50 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9963,06 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.