Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело №2-271/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права общей долевой собственности на 53/200 доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права общей долевой собственности на 53/200 доли жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДАТА умер ее отец И.Б.П.. И.Б.П.. был сыном И.А.Ф., умершей ДАТА. Также у И.А.Ф. имелась дочь - И.Е.П. (родная сестра И.Б.П.). Примерно с 1980-х годов умерший И.Б.П. постоянно проживал вместе со своей матерью И.А.Ф. в части жилого дома, расположенного по адресу: .... И осуществлял уход за своей матерью и содержал принадлежащую ей по праву собственности часть дома. Дочь К.Е.П., другие родственники к И.А.Ф. приезжали крайне редко, в доме кроме матери и сына И более никто не проживал. ДАТА умерла И.А.Ф., после чего её сын И.Б.П. попытался вступить в наследство на дом, и узнал, что дом был подарен его матерью сестре К.Е.П. еще ДАТА на основании договора дарения доли домовладения. Вместе с тем, К.Е.П., проживавшая в ... умерла ранее своей матери – ДАТА. После её смерти в ... в дом никто не приезжал, не заселялся и прав своих на дом не предъявлял. В связи с чем, ее отец продолжил владеть и пользоваться домом как своим собственным вплоть до дня своей смерти в 2014 году. Она помогала отцу в содержании дома, приобретала дрова для отопления дома, оплачивала электроэнергию, производила необходимый ремонт, летом сажала овощи на огороде возле дома. При жизни ее отца, он никогда не говорил о том, что дом не оформил на себя и о причинах невступления в наследство на него после смерти его матери. Вышеизложенные обстоятельства, стали известны ей лишь после его смерти, когда она также начала собирать документы для вступления в наследство на дом. Со дня смерти И.Б.П. она постоянно пользуется домом, следит за его сохранностью, оплачивает электроэнергию, проживает в доме в летнее время (используя его как дачу), продолжает обрабатывать огород при доме. За период со дня смерти ее бабушки И.А.Ф. и до настоящего времени о своих правах на дом никто не заявил. Она не обладает информацией о родственниках своей тети И.Е.П. о месте их жительства и их контактных телефонах. Таким образом, И.Б.П. и она стали пользоваться и распоряжаться домом и земельным участком в полной мере как своим собственным имуществом. Общий срок пользования домом следует считать с 1991 года (смерти ее бабушки), он составляет более 26 лет. Со дня смерти последнего собственника дома (ФИО4) прошло около 29 лет. Выморочным имуществом дом признан не был. На основании вышеизложенного просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 53/200 доли жилого дома, общей площадью 86,5 кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер №....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 апреля 2018 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила признать за ней право общей долевой собственности на 53/200 доли жилого дома по адресу: ..., при этом пояснила, что вышеуказанная доля принадлежала на праве собственности ее тете К.Е.П., которая умерла в 1989 году. Их семья более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется долей дома, производит текущий и капитальный ремонт, сажает огород. Никакие родственники К.Е.П. за все эти годы не объявлялись, на долю дома никто не претендовал, судьбой дома никто не интересуется. Таким образом, с 1989 года, кроме ее семьи (бабушки, отца и ее самой), домом никто не пользуется и не владеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что хоть истец и не является собственником 53/200 доли жилого дома, по адресу: ..., однако она добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей дома, как своей собственной, много лет и считает, что у неё возникло право собственности на 53/200 доли.

Ответчик администрация МО «Бологовский район» Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в материалах дела имеется заявление представителя администрации, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что решение оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.Е. суду пояснила, что в 1993 году она приехала в ... и стала проживать в доме на .... Ее соседом был И.Б.П. – отец ФИО1 Он вместе с женой и В все время обрабатывал земельный участок. Сейчас участок обрабатывает В со своей семьей. Других претендентов на участок и часть дома не было и нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.Я. суду пояснил, что с истцом ФИО1 он знаком. Знал он и ее отца, И.Б.П., у него был дом на ..., он обрабатывал там земельный участок, он помогал ему как-то привезти туда земли, вместе пахали огород. Он пользовался участком и домом с женой и дочкой, В. Частью ... он пользовался как своей. Других лиц, претендующих на этот участок и дом, он не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Е.Н. суду пояснила, что ... она знает с 2001 года, когда они стали встречаться с ее будущим супругом, ФИО3 У него в этом доме жила тетя, они ходили к ней в гости, помогали сажать огород и ухаживать за домом. После смерти тети супруга он вступил в наследство и последние 10 лет они постоянно проживают в данном доме. С 2001 года она видела, что И.Б.П. пользовался частью ... и земельным участком. Каждое лето он с семьей обрабатывал участок, сажал огород. После смерти его дочь, В со своими детьми и супругом, также каждый год обрабатывают данный земельный участок, ухаживают за частью дома. Других людей, кроме них, она там не видела, и не слышала, чтобы кто-то претендовал на эту часть дома и земельный участок. Они всегда были полноправными владельцами данного имущества

Выслушав истца и его представителя, третье лицо ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1-3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти и записи акта о смерти И.Б.П., умер ДАТА, а ФИО4, умерла ДАТА.

Согласно свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака ФИО1 является дочерью И.Б.П..

Как следует из справки о рождении И.Б.П. является сыном И.А.Ф..

Из сведений, предоставленных Вышневолоцким филиалом ГУП Тверской области «ТОБТИ» по данным инвентарного дела собственниками индивидуального жилого дома зарегистрированы: Г.Н.И. – 147/200 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА), И.Е.П. – 53/200 доли (на основании договора дарения доли домовладения от ДАТА).

В соответствии с выписками выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДАТА П.М.В. является собственником 147/200 жилого дома и земельного участка по адресу: ..., иных сведений о собственниках не имеется. Ограничение прав и обременения не зарегистрированы.

Как следует из квитанции об оплате электроэнергии и акта проверки расчетных приборов учёта лицевой счет №... на оплату электроэнергии по адресу: ... оформлен на И.Б.П..

Из информации нотариусов Бологовского нотариального округа от ДАТА и ДАТА следует, что наследственные дела к имуществу И.А.Ф., умершей ДАТА, и И.Б.П., умершего ДАТА, не заводились.

В судебном заседании установлено, что 53/200 доли жилого дома по адресу: ..., принадлежит на праве собственности К.Е.П., которая умерла ДАТА. Ее наследники на 53/200 доли жилого дома не претендовали, в жилом доме не появлялись. В жилом доме на момент смерти К.Е.П. проживали ее брат И.Б.П. и мать И.А.Ф., которая умерла ДАТА. С 1991 года И.Б.П.. пользовался жилым домом как своим собственным постоянно, а именно ухаживал за домом как за собственным, делал ремонт, обрабатывал земельный участок. В 2014 году И.Б.П. умер. После смерти И.Б.П., его дочь ФИО1 вместе с семьей, продолжали пользоваться долей жилого дома, как своей собственной, ухаживали за домом, оплачивали все необходимые платежи. Истец не скрывает факта нахождения имущества в её владении, что подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетелей, то есть владеет домом открыто, более 15 лет, и непрерывно в течение всего срока приобретательной давности. При этом владея долей жилого дома, ФИО1 владеет ею добросовестно. Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорную долю жилого дома, у суда отсутствуют. Кроме того суд учитывает также то обстоятельство, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В связи с изложенным суд признает за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права общей долевой собственности на 53/200 доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/200 доли жилого дома расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Калько