Приговор № 1-170/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретареИвановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаМиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

< Дата > в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ФИАТ DOBLO MULTIJET (FIAT DOBLO MULT1.IET), имеющим государственный регистрационный знак р047ко39, в районе < адрес > в г. Калининграде, при выезде из ряда припаркованных у правого края проезжей части < адрес > транспортных средств, двигаясь задним ходом в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ. согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...» и п. 8.12. Правил дорожного движения РФ. согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не воспользовался помощью других лиц и располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода ФИО2.В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена травма левого тазобедренного сустава в виде закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости со смешением отломков, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну греть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

До начала судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая так же согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264Уголовного кодекса РФ и назначить емунаказание в виде 1 годаограничения свободы с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории < адрес >без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ФИАТ», г/н №, свидетельство о регистрации данного автомобиля – вернуть в ОАО «КалининградГазификация».

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков