Приговор № 1-79(1)/2020 1-79/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-79(1)/2020

Дело 1-79(1)/2020(12001630018000055)

64RS0030-01-2020-000669-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Терешкина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26.01.2020 в период с 23 час.30 мин. до 23 час.36 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около пивного павильона «Бухарин «Хмель & Солод», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26.01.2020 в период с 23 час.30 мин. до 23 час.36 мин., находясь напротив магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, используя в качестве оружия нож, нанес им не менее трех ударов в область грудной клетки и левого бедра Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с наличием колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей грудной клетки и правого легкого, осложнившейся пневмотораксом справа. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни в момент причинения; две колото-резаные раны грудной клетки слева и левого бедра, которые причинили легки вред здоровью Потерпевший №1, так как требуют для своего заживления срок не свыше 3-х недель.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью и показал, что 26.01.2020 года он с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 приехали к пивному павильону «Хмель и Солод», напротив кафе «Аленушка» по ул. Громова, г.Ртищево. Через некоторое время у ФИО4 состоялся разговор с барменом, потом он перешел в спор и в их разговор влез товарищ из другой компании. Это был Потерпевший №1, тот влез в их разговор и он сделал ему по данному поводу замечание. Слово за слово и он предложил тому выйти на улицу. Они вышли на улицу, и возможно он первым того ударил, завязалась драка. Помнит, что лежит на земле и с него его кто-то снимает. Потом шум, гам, разняли и всё. Момент с монтировкой он не помнит, помнит только как ехал в машине. Ножа ни у кого из них и в том числе у него не было и откуда у Потерпевший №1 травмы он сказать не может. При нём потерпевшему кто-либо ножевые ранения не наносил.

Несмотря на не признание, вину подсудимого вы совершении преступления подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.01.2020г. они с друзьями ФИО6, ФИО8, ФИО12 и ФИО13, на машине и приехали к кафе «Аленушка», где рядом находится пивное заведение. Он с ФИО12 зашли в пивное заведение. Он слышал какие-то слова между ФИО12, мужчиной, который сидел за барной стойкой и барменом, ФИО12 заступился за бармена. Тут он услышал от мужчины в адрес ФИО12 грубые слова и заступился за него, сказав тому мужчине, чтобы он сам заткнулся. Тот мужчина предложил выйти на улицу, они вышли, тот его ударил, на лице выступила кровь, они дрались и их затем разняли. Происходила драка у входа в кафе. Удары они друг другу наносили обоюдно. Ножевое ранение он не почувствовал. Затем его оттащили к машине, но подсудимый опять к нему подошел, у них началась перепалка и они отошли к камерам где кафе «Аленушка» и опять дрались. Потом кто-то из его компании достал биты и они с ФИО12 убежали. Когда дрались второй раз, там было много людей. Было видно, что кто-то побежал за ФИО6. В руках ФИО1 нож или что-то подобное он не заметил. Они убежали к магазину «Мастерок» и в 50 метрах от него к ним на машине подъехал ФИО6, и забрал их с ФИО12. Когда они сели в машину, он заметил два пореза в области груди и уже в больнице обнаружил кровь на бедре. Ранения обнаружил после второй драки. В основном он контактировал с ФИО1, а остальные его ребята в это время доставали биты. С ФИО1 было еще 3 человека, всего вместе с ними получается было 9 человек. Он не видел как ему нанесли ножевое ранение. Это всё длилось очень быстро, в районе 2-х минут. Он всё смутно помнит, так как был адреналин и он был пьян.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.01.2020г. в 24-м часу (по местному времени), он вместе с друзьями на автомобиле Лада Гранта, принадлежащем Свидетель №3, приехали к пивному павильону «Хмель &Солод» на <адрес>. На тот момент он выпил литра 1,5 пива, но при этом он был в нормальном состоянии, нормально себя чувствовал. Он и ФИО14 решили зайти в пивной павильон, расположенный в ряду других павильонов, крайним к многоэтажному дому, где на первом этаже расположен магазин «Пятерочка». Они туда пошли вдвоем с ФИО12, ФИО21 потом на своей машине подъехал туда же – ближе к пивном павильону. На тот момент в павильоне он видел трех мужчин возрастом около 40 лет. При этом один из них сидел на высоком стуле у барной стойки и общался с барменом. Он стоял у барной стойки и рассматривал ассортимент пива. Он слышал какие-то слова между ФИО12, мужчиной, сидящим за барной стойкой, и барменом, со слов ФИО14 он впоследствии узнал, что тот «якобы заступился за бармена». И вот в тот момент он услышал от мужчины, что стоял ближе к двери у барной стойки в адрес ФИО14 грубые слова. Он решил заступиться за ФИО12 и сказал мужчине: «Не влезай в их разговор», на что мужчина предложил ему выйти на улицу. Тот мужчина, с которым он вышел на улицу для разговора, на вид лет 35, впоследствии, когда он находился на лечении в больнице, этот мужчина к нему приходил в больницу, зовут его Сергеем Бретшнайдером. Когда они вышли из павильона, то сразу же встали друг напротив друга и ФИО20 сразу стал предъявлять ему претензии. У него с ФИО20 состоялся «разговор ни о чём» и внезапно ФИО20 нанёс ему удар кулаком, попав в область левой щеки. Он схватил его в области рук, подставил подножку и повалил его на дорогу. ФИО20 Упал, они друг другу наносили удары руками. ФИО20 уцепившись за его куртку, стянул её с него, он её отбросил в сторону и продолжал драться. Он несколько ударов нанёс ФИО20 - в область головы, лица, он видел, что у него выступила кровь. У него на среднем пальце правой руки было надето мужское кольцо серебряное, с выпуклыми центральными краями с камнем черного цвета. ФИО20 также наносил ему телесные повреждения. В один из моментов его кто-то оттащил от ФИО20, драка прекратилась. Драка происходила чуть далее от входа в павильон, ближе к жилому дому. Сознание ФИО24 не терял, конфликт продолжался, он уже находился ближе к двум машинам – ФИО21 и тех мужчин, у них была машина тёмного цвета, иномарка. На одном месте они не стояли, а передвигались на данном небольшом участке местности, недалеко от стоящих двух машин. Лезвие ножа он у ФИО20 увидел в руке, в какой именно, сказать не может, когда между ними завязалась последняя ссора, он ударил кулаком в область лица, тот ему также ответил, он не помнит, куда ему был нанесён первый удар - в лицо или в область груди справа и он не видел, откуда из одежды ФИО20 вытащил нож. Подать или бросить нож ему никто не мог, он бы это заметил. Освещение в данном месте было слабым, от снега, света внутри пивного павильона, однако лезвие было видно. Рукоятку ножа он не мог рассмотреть, поскольку она была зажата в руке у ФИО20 При виде ножа он испугался, отпрыгнул назад от ФИО20, но заметил, что ФИО20 посмотрел в левую сторону, где находился ФИО21, воспользовавшись этим, он решил ещё ударить ФИО20 кулаком в область лица, что и сделал, тот успел развернуться в его направлении, вероятно, в это время и ударил его ножом, после этого он побежал назад в сторону магазина «Мастерок», примерно через 20 м он почувствовал боль. Ему всего были нанесены 3 ножевых ранения, одно из которых оказалось проникающим, все они были нанесены ему во время последней ссоры с ФИО20 Когда он свернул к магазину «Мастерок», за ним уже никто не бежал. В это время подъехала машина под управлением ФИО21, в которую он сел на переднее сиденье. Стал светить в области своей груди телефоном, рассматривать себя, увидел кровь и ранение в области груди (сначала одно). Куртки на нём тогда не было. ФИО21 повез его в больницу, где он был госпитализирован. Как оказалось – у него два ранения в области груди, из которых одно проникающее, и ранение в область бедра. (т.1, л.д. 108-113, т.2, л.д.71).

После оглашения данных показаний потерпевший показал, что добровольно давал показания? но с ним только разговаривали оперативники, говорили, что ФИО1 тоже собирается написать на него заявление и у него будет статья. Но в итоге заявления не было. ФИО1 не наносил ему телесные повреждения ножом. Показания данные в ходе предварительного следствия он подтверждает частично. Он не подтверждает, что на 80% вероятность того, что ножом его пырнул ФИО1 Опера тогда сказали, что на него написали заявление, он разозлился и сказал, что на 80 % его пырнул ФИО1 Они еще сказали, что если они с ним дрались, то кроме него больше порезать ножом его никто не мог. Он не согласен, что его порезал ФИО1 и лезвие ножа он не видел. Такие показания он давал потому, что оперативники его к этому подвели и он разозлился. Объяснение он давал в больнице. После объяснения с ним разговаривали сотрудники полиции и после первого допроса следователем ФИО10 с ним также говорили оперативники.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании огласили протокол очной ставки между потерпевшим и подсудимым, проведенной в ходе предварительного следствия, согласно которого потерпевший показал, что 26.01.2020, когда он вступил на улице в конфликт с ФИО1 около пивного павильона «Хмель & Солод» на <адрес>, конфликт перерос в драку, на углу торговых павильонов, ближе к многоэтажному дому, сначала дрались кулаками, били друг друга в область лица, их однажды разнимали, его отводили в сторону ФИО21 и Свидетель №2, драка перемещалась на участок напротив данного павильона. ФИО21 отогнал свой автомобиль Лада Гранта ближе к дороге, примерно в 10 м от павильона, вышел из машины, а он находился около машины, в руке (какой именно, не помнит) у ФИО20 он заметил лезвие колюще-режущего предмета, он посчитал, что это нож, после чего быстро отбежал от него на несколько метров. Затем ФИО20 отвлёкся в направлении ФИО21, находившегося от него справа, около дороги, идущей в направлении перекрёстка от автомобильного моста на ул. <адрес>, в связи с чем он решил напасть на ФИО20, быстро подбежал к ФИО20, нанес ему удар кулаком в область лица, при этом тот развернулся к нему, видимо в это время нанёс ему удары, считает, что ножом в область груди. Он решил, что не безопасно действовать против ножа, развернулся и побежал в направлении Школьного переулка за магазин «Мастерок». В это время побежали и остальные его знакомые, так как кто-то из компании, в которой находился ФИО20, достал биту. Их было 4 человека. Он пробежал от 20 до 30 м, не больше, остановился, почувствовал резкую боль в области грудной клетки справа. Там его на автомобиле подобрал ФИО21 Сев в машину, он обнаружил, что у него имеется ножевое ранение. После этого его сразу же отвезли в <адрес>ную больницу, где он был госпитализирован. Всего у него имелось 3 ножевых ранения, из которых одно было проникающим. Раньше телесных повреждений у меня не имелось. Ножевые ранения ему мог нанести только ФИО1, больше ни с кем он в тот вечер не дрался.

Согласно показаний подозреваемого ФИО1, в ночное время 26.01.2020 он дрался с Потерпевший №1 на улице около пивного павильона «Хмель & Солод» на <адрес>, однако проникающего ножевого ранения ему не наносил, бил только кулаками в область лица, при себе у него ножа не имелось. (т.2, л.д. 103-106).

После оглашения данной очной ставки подсудимый пояснил, что они дрались, но куда удары наносил, не помнит

Потерпевший пояснил, что давал такие показания на очной ставке, но они не соответствуют истине. Он так говорил, но в действительности ножа не видел, а только предположил, что он был.

По ходатайство государственного обвинителя в связи с противоречиями огласили протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО7 показал, что 26.01.2020 примерно в 23 часа 40 мин., когда он вместе с друзьями на своём автомобиле Лада Гранта приехал к пивному павильону «Хмель & Солод» на <адрес>, у Потерпевший №1 возник конфликт с неизвестным мужчиной, затем в полиции ему стало известно, что это ФИО1. Они стали наносить друг другу удары кулаками в область лица вблизи входа в павильон. Затем он оттащил от Потерпевший №1 ФИО20, а Потерпевший №1 отвели ближе к его автомобилю. Однако в дальнейшем между Потерпевший №1 и ФИО20 снова произошёл конфликт уже вблизи его автомобиля, стоявшего напротив соседнего павильона. В связи с тем, чтобы не повредили его машину, он её перегнал вперёд, в направлении перекрёстка дорог от автомобильного моста на <адрес> и по <адрес> примерно на 4-5 м. Перед последней дракой Потерпевший №1 с ФИО20 он заметил, что последний правой рукой стал что-то искать в правом кармане своей куртки, но что достал оттуда, он не видел. При этом ФИО20 говорил в адрес Потерпевший №1: «ты знаешь, что всё равно тебе не жить», тон выглядел агрессивно. В драке ФИО20 сначала наносил удары Потерпевший №1 правой рукой, но после поисков в куртке удар от ФИО20 последовал в область груди Потерпевший №1 левой рукой, после этого удара Потерпевший №1 сначала отпрыгнул назад, но затем резко подался вперёд, напрыгнув на ФИО20, это было в районе его автомобиля «Лада Гранта». После атаки Потерпевший №1 ФИО20, согнулся, но в ответ нанёс удар Потерпевший №1 в район живота правой рукой, возможно и не один удар. Он в это время начал отбегать в направлении перекрёстка дорог по <адрес> и с автомобильного моста через железную дорогу, и в это время Потерпевший №1 стал отбегать назад. Когда он убегал, за ним пошёл мужчина высокий, с монтировкой. Потом он быстро вернулся и сел в свою машину. После того, как по дороге в сторону Школьного переулка к нему в машину сели все остальные – ФИО23, ФИО8, ФИО12 и ФИО13, только в машине Потерпевший №1 показал ножевые ранения – одно из них было в правой половине грудной клетки. Потерпевший №1 сказал «меня пырнули», на вопрос «кто?» тот ответил: «с кем дрался».

Согласно показаний подозреваемого ФИО1, в ночное время 26.01.2020 он дрался с Потерпевший №1 на улице около пивного павильона «Хмель & Солод» на <адрес>, однако проникающего ножевого ранения ему не наносил, бил только кулаками в область лица, при себе у него ножа не имелось. (т.2, л.д. 116-118).

После оглашения данной очной ставки подсудимый пояснил, что не помнит, чтобы искал у себя в куртке.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в машине он сказал, что его порезали и всё. Он не говорил Свидетель №3 кто именно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 26.01.2020 года поздно ночью, он, ФИО23, ФИО13, ФИО12 и ФИО6 заехали в пивное заведение у кафе «Аленушка». ФИО23, ФИО12 и он зашли внутрь, а ФИО6 с ФИО13 остались на улице. ФИО12 с ФИО23 начали разговаривать с барменом, а он присел на лавку. Со стороны входа находился подсудимый и он стал спорить с ФИО23. Затем ФИО24 с ФИО23 вышли на улицу разговаривать. Он тоже вышел на улицу и в это время они конфликтовали. ФИО24 нанес ФИО23 кулаком удар в область лица, ФИО23 стал защищаться и началась драка. Они повалили друг друга и продолжили драться, потом утихли, встали. Пока они дрались, к ним подходил мужчина в синей куртке - друг ФИО24, он пытался их разнять, но у него не получилось. Тот вроде бы не прикасался к ФИО23, но он не отчетливо это видел. Они сильно дрались и потом перестали, так как уже физически не могли. ФИО23 оттащил ФИО13. В это время он с ФИО12 стоял у входа в заведение, в 10 метрах от них, наблюдал. Когда ФИО23 отошел, он с ФИО12 стояли рядом с другой машиной. Дальше опять началась у них стычка- ФИО24 начал наносить ФИО23 удары, а тот оборонялся, то есть опять началась драка. Они с ФИО12 стояли рядом и люди со стороны подсудимого стали доставать из багажника железные предметы. Они стали отбегать от них и ФИО23 тоже стал убегать в сторону. Они добежали до дороги по направлению к городу. Сначала убежали ФИО23 с ФИО12, скрылся ФИО6 и он побежал за ними. Затем ФИО6 приехал за ними на машине, они сели в нее и ФИО23 показал, что у него на теле кровь. У кого-либо из участников он не видел предмет, похожий на нож, кто бы мог причинить телесные повреждения ФИО23.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.01.2020 у Потерпевший №1 произошёл конфликт с одним из мужчин и они вышли на улицу, затем стали выходить все остальные. Потерпевший №1 вместе с одним незнакомым мужчиной стали о чём-то разговаривать, при этом он разговор не услышал, поскольку активные действия со стороны спорящих последовали очень быстро. Потерпевший №1 стал драться с тем мужчиной, с которым разговаривал, причину ссоры между ними он не знает, они били друг друга кулаками в область лица, при этом переместились на участок между павильоном «Хмель и Солод» и домом № по <адрес> незнакомый мужчина упал, Потерпевший №1 присел на него, придавив коленями к снегу и бил мужчину кулаком в область лица. Свидетель №2 подбежал к Потерпевший №1, когда тот сидел на неизвестном, и его оттащил в сторону, сказав Потерпевший №1, чтобы тот садился в машину, однако Потерпевший №1 отказался. Во время драки мужчина, который дрался с Потерпевший №1, смог снять куртку с Потерпевший №1, и он её подобрал. Никто в драку больше не вступал. Когда Свидетель №2 оттаскивал Потерпевший №1, ни у него, ни мужчины, дравшегося с ним, он никаких посторонних предметов, в том числе ножей, не видел. Через минуту после того, как дерущихся разняли, мужчина в синей куртке вернулся к Потерпевший №1, который стоял около машины ФИО21 они никуда не отходили, стали о чём-то снова между собой разговаривать, снова у них вспыхнула ссора и они по одному разу ударили кулаком друг друга в область лица. ФИО21 в это время примерно 3-4 м проехал на своей машине вперёд, чтобы, на всякий случай, её не повредили. В момент последнего инцидента между Потерпевший №1 и незнакомым мужчиной, двое незнакомых мужчин из багажника автомобиля «Опель» достали гвоздодёр и ещё какой-то металлический предмет, после чего пошли на них с этими предметами, их компания стояла около машины ФИО21, они, чувствуя, что их могут избить, с ФИО13 и ФИО12 побежали за магазин «Мастерок», рядом с МОУ СОШ№, за ними прибежал ФИО23. ФИО21 на машине к ним подъехал примерно через 2 минуты, они находились за магазином «Мастерок», сели к нему в машину и поехали в направлении Школьного переулка. Потерпевший №1 сел на переднее сиденье, уже в салоне сообщил им, что мужчина, с которым тот дрался, дважды его ударил ножом, при этом рукой показывал на центральную часть груди, где у него имелось ранение, из раны текла кровь. ФИО21 незамедлительно отвёз в больницу Потерпевший №1 Впоследствии в полиции ему стало известно, что с Потерпевший №1 дрался мужчина по имени ФИО3, фамилия ему неизвестна. Кроме ФИО3 никто не мог причинить Потерпевший №1 ножевое ранение, близко к Потерпевший №1 больше никто не подходил. (т.1, л.д. 239-241).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что уверен, что кроме подсудимого никто не мог причинить телесные повреждения ФИО23, так как к нему больше никто не подходил, только подходил мужчина в синей куртке и пытался их разнять. Он не видел у подсудимого предмет, похожий на нож, но его предположению, кроме подсудимого никто не мог нанести ножевые ранения потерпевшему. ФИО23 просто сказал, что у него ранение.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании огласили протокол проверки показаний на месте от 09.06.2020 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в связи с противоречиями, согласно которому было установлено место причинения ему проникающего ножевого ранения 26.01.2020 – напротив магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 107-112).

После оглашения данной проверки показаний потерпевший показал, что подтверждает свои показания частично, это было после дополнения, что ему хотят вменить статью. Он не подтверждает то место, где он видел нож, так как ножа он вообще не видел. На проверке показаний он говорил про нож, так как с оперативниками сделали вывод, что именно здесь видел нож. Сейчас он узнал, что на него не написали заявление в полицию и поэтому в суде он говорит правду. Его первые показания были о том, что он не видел ножа. Они дрались на кулаках, и в суде он говорит правду.

Свидетель ФИО9 начальник уголовного розыска, в судебном заседании показал, что сотрудники уголовного розыска оказывали оперативное сопровождение по данному уголовному делу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, согласно которой со стороны ФИО1, в то время когда Потерпевший №1 находился в больнице, приходили его друзья и просили не рассказывать как было, якобы мотивируя тем, что ФИО4 получил повреждения и якобы они не жалуются на него, а он не жалуется на них. Была проведена встреча с Потерпевший №1 по поводу того, чтобы на него не оказывалось давление. ФИО19 подтвердил данный факт и он сказал Потерпевший №1, что если они приедут к нему еще раз, то пусть сразу звонит. Потом поступила информация, что дело направили в суд. Со стороны ФИО24 стали поступать потерпевшему звонки, с ним опять встречались, говорили, что у подсудимого дети, ипотека. Из каких источников ему поступила оперативная информация, он не может их рассекретить. Сам Потерпевший №1 не обращался к нему по поводу оказания на него давления, это он сам к нему обращался. Он понял, что Потерпевший №1 в защите нуждается и сам предложил защиту. Тот о защите не просил, с ним пытались договориться, но это было не давление и на всякий случай он предложил ему помощь.

Свидетель ФИО10 следователь, в судебном заседании показала, что в ходе расследования уголовного дела, она допрашивала его первый раз, разъяснила права и зафиксировала показания с его слов. В допросе указано, что на 80% потерпевший уверен, что телесные повреждения ему нанес ФИО1 Это записано с его слов, он говорил, что дрался только с ФИО1

Свидетель ФИО11, следователь, в судебном заседании показал, что в ходе расследования уголовного дела, Потерпевший №1 давал показания добровольно, был уверен, что преступление в отношении него совершил ФИО1, поскольку они с ним дрались один на один. Проверка показаний на месте также проходила добровольно, где потерпевший всё рассказал и показал на месте. На всех следственных действиях потерпевший вел себя уверенно, добровольно давал показания. В ходе предварительного следствия никто не пояснял, что ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и ножа в руках никто не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что примерно в 22 часа, точно время и дату он уже не помнит, но была зима, они подъехали на автомобиле Лада Гранта к пивному магазину «Хмель и Солод». В машине были он, Свидетель №1, Свидетель №3, который находился за рулем, ФИО14 и Потерпевший №1 Из машины вылезли Свидетель №1, ФИО14 и Потерпевший №1, пошли в пивной магазин, а он с Свидетель №3 остались в машине. Через пять минут они увидели столпотворение, хотели разнять, так как Потерпевший №1 дрался с мужчиной, у которого лицо было в крови. Этот мужчина похож на подсудимого ФИО1 Дрались они на углу пивного магазина «Хмель и Солод», расположенного на <адрес> он к ним подошел, Потерпевший №1 сидел на ФИО1 и бил его по лицу. Он хотел сразу их разнять, но кто-то крикнул, что пусть они сами разберутся. Он увидел на лице подсудимого кровь, оттащил Потерпевший №1 к машине, но тот снова вернулся к подсудимому и они стали разговаривать в стороне. Затем кто-то из ребят со стороны ФИО1 достал из машины металлический предмет- арматуру и они на них побежали На Потерпевший №1 была красная куртка и когда они сцепились с подсудимым, он её снял и затем Свидетель №1 её поднял. От пивного магазина «Хмель и Солод» они стояли примерно в 5-6 метрах. Во второй раз они разговаривали и каждый из них по удару нанес друг другу и всё. Потом они побежали за магазин «Стройдвор», он забежал за магазин и через некоторое время подъехали ребята на машине и он сел последним, так как там уже были всё остальные –Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, и ФИО14 Потерпевший №1 почувствовал, что у него течет кровь и поехали в больницу. Потерпевший №1не говорил, откуда у него телесные повреждения, сказал: «Меня порезали» и всё.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 26.01.2020 он с ФИО21 остались ждать ребят в машине, а Потерпевший №1, ФИО22 и ФИО14 зашли в павильон Хмель и Солод выпить по бокалу пива. Вскоре его знакомые вышли и ещё вышли двое не знакомых мужчин, при этом Потерпевший №1 вместе с одним не знакомым мужчиной отошли к углу магазина и стали о чём-то разговаривать, он разговора не слышал. Находясь вместе с ФИО21 в салоне его автомашины, он заметил, что Потерпевший №1 стал драться с тем мужчиной, с которым разговаривал, причину ссоры между ними, он не знает, они били друг друга кулаками в область лица. Они с ФИО21 вышли из машины на улицу. Когда незнакомый мужчина упал, то Потерпевший №1 присел на него, придавив коленями к снегу и бил мужчину кулаком сверху-вниз в область лица. У мужчины всё лицо было в крови. Он подбежал к Потерпевший №1, когда тот сидел на неизвестном, и его оттащил за одежду в сторону, сказав Потерпевший №1, чтобы тот садился в машину, однако Потерпевший №1 отказался садиться в машину. Во время драки мужчина снял куртку с Потерпевший №1, и её подобрал ФИО22 Никто в драку больше не вступал. Он никаких посторонних предметов, в том числе ножей, не видел. Потерпевший №1 от машины ФИО21 вернулся снова к тому мужчине, с которым выяснял отношения, они отошли ближе к дому № по <адрес> и стали о чём-то снова между собой разговаривать, снова у них вспыхнула ссора и они по одному разу ударили кулаком друг друга в область лица. ФИО21 в это время примерно 3-4 м проехал на своей машине вперёд, чтобы её не повредили. В момент последнего инцидента между Потерпевший №1 и незнакомым мужчиной, двое других мужчин открыли багажник автомобиля «Опель», стоявшего рядом, достали из багажника монтировку и что-то похожее на дубинку, после чего пошли на них с данными предметами, тогда они с ФИО25 и ФИО12 побежали за магазин «Мастерок», следом за ними прибежал ФИО23. Примерно через 2 минуты за ними приехал ФИО6, они сели к нему в машину и поехали. Потерпевший №1 сел на переднее сиденье, уже в салоне сообщил им, что его мужчина «пырнул» ножом. Тогда кто-то из них сказал ФИО21, чтобы незамедлительно ехал в больницу. (т.1, л.д. 213-215).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их, добавил, что в период всего конфликта, не видел у кого-либо нож. Когда происходила вторая драка между подсудимым и потерпевшим, он конфликт видел до того, как убежал, поскольку они находились в поле его зрения. Он не видел, как подсудимый наносил ножевые ранения потерпевшему. Подходил ли к Потерпевший №1 мужчина в синей куртке, он не видел, но когда они с ФИО6 подошли, то лицо подсудимого было уже в крови, то есть драка уже шла. Во время драки он не видел в руках кого-либо предмет, похожий на нож. Вторую драку видели, они только один раз ударили друг друга и всё. В это время достали арматуру и они убежали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 26.01.2020 года он ФИО23, ФИО12, ФИО8 и ФИО13 подвез их к кафе «Аленушка». Из машины вышли ФИО23, ФИО12 и ФИО8 и зашли в пивной магазин. В машине остались мы с ФИО13. Он перегнал автомобиль к пивному магазину и увидел на заднем фоне звуки, что кто-то ругается, а также увидел, что между ФИО23 и мужчиной происходит конфликт, а именно драка. Они дрались вдвоем и лица мужчины он не видел. Они дрались на кулаках, без предметов. ФИО23 его повалил и лицо мужчины было в крови. Они хотели их разнять, но услышали, что кто-то сказал, пусть один на один разберутся. Когда увидел, что преимущество на стороне ФИО23, то он стал оттаскивать мужчину в крови, ФИО23 оттаскивал ФИО13 или ФИО12. У ФИО23 повреждения не видел. После того, как он приподнял подсудимого, они стали перемещаться к машине и он пытался общаться с ФИО23. Затем он перегнал машину на 3-4 метра вперед, вышел и увидел, что кто-то из ребят в противоположной стороны пытается открыть багажник машины, и опять начался разговор на повышенных тонах с матом, то есть опять конфликт. Не знает можно ли это назвать дракой, но когда из машины достали гвоздодер, то подсудимый нанес удар по лицу ФИО23, на него пошел человек с монтировкой и он уже на них не смотрел. Он не видел кто наносил ФИО23 ножевые ранения, он вообще ножа не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании огласили показания свидетеля Свидетель №3, в связи с противоречиями, согласно которых 26.01.2020г. примерно в 23 часа 20 мин. он наблюдал за конфликтом, сидя в своей машине, как и ФИО15 входа в пивной павильон, между Потерпевший №1 и мужчиной, позже в полиции ему стало известно, что это ФИО20 состоялся разговор на повышенных тонах, он понял, что между ними возник конфликт. ФИО20 первым нанёс удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от удара ФИО23 не упал, а нанес ответный удар тоже в лицо, в этот момент он и Свидетель №2 молча вышли из машины, чтобы предотвратить конфликт. В тот момент он уже обратил внимание на то, что ФИО20 уже осел на снег, Потерпевший №1 нанес ему еще удар. Все это происходило недалеко от входа в пивной павильон, чуть сбоку. ФИО20, уцепившись за куртку Потерпевший №1, стащил ее с него и куртку кто-то отбросил в сторону. Куртка у ФИО23 была красного цвета. Впоследствии куртку принес в машину и положил Свидетель №1 Затем между Потерпевший №1 и ФИО20 произошла драка, они сместились на участок между павильоном и домом. В один из моментов было явно видно превосходство в драке Потерпевший №1, он и Свидетель №2 подошли к ним ближе и стали разнимать. Он подошел к ФИО20 и оттащил в сторону, при этом ему телесных повреждений сам не наносил. После этого он увидел выходящего из пивного павильона ещё одного мужчину, он понял, что тот знакомый тех других мужчин, поскольку тот у них стал спрашивать «Что за дела, что случилось?», увидел окровавленного своего знакомого. Этот мужчина обратился к низкому мужчине, чтобы он открыл багажник машины. Низкий мужчина подошёл к багажнику «Опеля», пытался открыть его, (или как бы делал вид) некоторое время стоял у багажника машины. В этот момент ФИО20 вновь стал конфликтовать с Потерпевший №1 Он с целью того, чтобы в случае еще возникшего между ними конфликта не помяли машину, сел за руль своей машины и проехал несколько метров вперед, может 3-4 метра, встал параллельно соседнему павильону. Когда он вышел из своей машины, увидел, что тот мужчина, что вышел последним из павильона, забрал ключи у низкого мужчины и открыл сам багажник «Опеля», и начал там что-то искать, нашёл какой-то предмет типа монтировки. Перед последней дракой Потерпевший №1 с ФИО20 он заметил, что последний правой рукой стал что-то искать в правом кармане своей куртки, но что тот достал оттуда, он не видел. При этом ФИО20 говорил в адрес Потерпевший №1: «ты знаешь, что всё равно тебе не жить», тон выглядел агрессивно. После поисков в куртке удар от ФИО20 последовал в область груди Потерпевший №1 именно левой рукой, возможно, что в ней что-то находилось, так как рука была сжата в кулак, после этого удара Потерпевший №1 сначала отпрыгнул назад, но затем резко подался вперёд, как бы напрыгнув на ФИО20, это было в районе его автомобиля «Лада Гранта». После атаки Потерпевший №1 ФИО20, согнулся, но в ответ нанёс удар Потерпевший №1 в район живота правой рукой, возможно и не один удар, но один удар он видел точно. Он в это время начал отбегать в направлении перекрёстка дорог по <адрес> и с автомобильного моста через железную дорогу и в это время и Потерпевший №1 стал отбегать назад. Когда он убегал, за ним пошёл мужчина высокий, с монтировкой. Он остановился на середине перекрёстка, обежал этого мужчину, который отошёл к клумбе в направлении магазина «Мастерок». Он потом быстро вернулся и сел в машину. В этот момент, когда он начинал движение, имел место какой-то отблеск, в правой руке у ФИО20, что это было, он точно не знает, но допускает, что могло быть от какого-либо колюще-режущего предмета, имевшего лезвие, от ножа. Только в машине Потерпевший №1 показал ножевые ранения – одно из них было в правой половине грудной клетки. Потерпевший №1 сам сказал, «меня пырнули», на вопрос «кто?» тот ответил: «с кем дрался». Потерпевший №1 он отвёз в больницу, где его госпитализировали. Кроме ФИО16 Потерпевший №1 никто не дрался и к нему никто не подходил. (т.1, л.д.116-123, т.2, л.д.74).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их, дополнив, что во время второй драки на самом деле удар был левой рукой, а не правой. Были один или два удара в живот. Он видел замах, но завершения удара не видел. То есть самого удара он не видел. Окровавленный мужчина один раз ударил ФИО23 в живот левой рукой. Он от них находился в 5-8 метрах, было видно не очень хорошо, был только слабый свет от пивных павильонов. Но один раз он четко видел удар в живот. В левой руке у мужчины чего-либо не было, а правую руку он не видел. С предметом в руке был только человек с монтировкой и он шел на него. Они не дописали, что рука была в снегу и когда была драка, не всё дописали. На тот момент ему казалось, что потерпевший сказал, что порезал тот мужчина, с кем дрались, он не говорил, что его порезал тот, с кем он дрался. Он не видел у ФИО1 нож, но видел как он копошился в кармане. Он видел как у него что-то блеснуло в руке, когда ФИО1 бежал к машине и в этот момент на его руке был снег, то есть был отблеск от снега. Удар был правой рукой в область лица и после удара ФИО23 отпрянул, после этого напрыгнул вперед. Какие обстоятельства точные, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя огласили протокол проверки показаний на месте от 11.06.2020 с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 показал место напротив магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, где он в ночное время 26.01.2020 видел, что ФИО1 искал какой-то предмет в кармане своей куртке и где он нанёс удар Потерпевший №1 в область грудной клетки (т.2, л.д. 119-125).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №3 показал, что свои показания в ходе данной проверки показаний подтверждает, кроме удара правой рукой в область живота. На самом деле удар был левой рукой в живот. В область груди удара не было и не подтверждает, что ударил мужчина, с которым дрался Сидорки.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что они приехали на машине в пивное заведение вместе с ФИО2, ФИО5 и подсудимым. Он разговаривал с барменом у стойки и в это время зашел ФИО23, встал и стал смотреть на полки. Он ему сказал: «Бери, или что стоишь», и он ушел. Потом он обернулся и увидел, что в заведении никого нет, и выйдя на улицу увидел, что происходит драка. ФИО24 был в крови и на черепе выдран клок кожи. Стали их разнимать. ФИО3 повел ФИО24 к машине. Ребята продолжали нападать и он спросил ФИО2, есть ли у него что-то в багажнике, иначе они их убьют. ФИО2 достал монтировку и тут у него возникла резкая боль в плече, рука не поднималась, оказалось в плече ножевое ранение. На следующий день оперуполномоченный ФИО26 вызвал и спросил, что происходило, и он узнал, что ФИО23 находится в больнице. Он сказал, что ничего не знает. У него на куртке был порез, но он сказал, что в больницу не поедет и писать в полицию не будет. Потом выяснилось чей был нож, но он всё равно не стал писать заявление в полицию. Его забрали сотрудники полиции Васюхно, ФИО27 и он им тоже сказал, что не будет писать заявление. Они еще говорили, что давай вроде как это он сделал, но он отказался. Потом он всё-таки решил поговорить с ФИО23, хотел узнать, кто его порезал и встретился с ним около администрации. Оказалось, что его порезал ФИО6. ФИО23 сказал, что оперативники попросили его сказать, что он видел нож, вроде как на него хочет написать заявление ФИО24 за то, что кирпичом проломил ему голову. Он не видел у ФИО24 ножа, саму драку между ФИО24 и потерпевшим не видели, он только растолкал всех. Они там все вместе были, и он не обращал внимания кто конкретно к нему подходил. Когда он увидел, что никого в баре нет и вышел на улицу, там увидел бегающих людей, ФИО24 в крови, подошел к толпе, оттолкнул одного, второго, так как нападали. Он потерпевшего в красной куртке отталкивал от ФИО24 и ФИО6 тоже. В его присутствии кто-либо ФИО23 ножевое ранение не наносил, у подсудимого не видел при себе ножа, они живут с ним на одной площадке, ни разу у него ножа не видел.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 26.01.2020 года собрались с ребятами – ФИО24, ФИО4, ФИО5. Они приехали в пивное заведение попить пиво и там нарисовалась еще одна компания ребят и завязалась словесная перебранка с дракой между ФИО24 и высоким парнем, то есть, потерпевшим, их затем растащили. Первая драка происходила на ступеньках и растаскивали дерущихся все - и ребята из их компании и с другой стороны. Они их растащила и еще раз у них была стычка. Когда те толпой стали на них давить, он достал из багажника гвоздодер. Они были пьяные, увидели гвоздодер и разбежались. Второй раз дерущихся также все растаскивали. Он ножа не видел, его не было, у ФИО24 череп был в крови, на Потерпевший №1 не видел телесные повреждения.

Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2020, согласно которому в помещении коридора приёмного отделения ГУЗ СО «Ртищевская РБ» была изъята одежда Потерпевший №1 со следами крови и повреждениями ткани на одежде: куртка красного цвета со вставками чёрного цвета; ботинки чёрного цвета на шнурках; чёрная футболка с коротким рукавом; трусы мужские, чёрного цвета; джинсы голубого цвета с ремнём (т.1., л.д. 6-11).

Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2020, согласно которому Свидетель №1 были указаны места в районе пивного павильона «Хмель & Солод» по <адрес>, где происходили драки между Потерпевший №1 и ФИО1, изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.12-16).

Заключение эксперта №18 от 30.01.2020, согласно которому на представленных на экспертизу предметов одежды Потерпевший №1 – олимпийке имеются два повреждения, на футболке имеются два повреждения, трусах два повреждения и джинсах одно, образованные колюще – режущим предметом типа ножа с клинком, имеющим одно лезвие (т.1, л.д. 32-35 ).

Заключение эксперта №145 от 23.03.2020, согласно которому кровь ФИО1 относится к альфа-бетта группе. На марлевой салфетке со смывом, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.01.2020 около пивного павильона «Хмель & Солод» по <адрес>, найдена кровь человека, относящаяся к альфа-бетта группе. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от ФИО1 (т.1, л.д. 189-192).

Заключение эксперта №71 от 25.03.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - «А»: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с наличием колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей грудной клетки и правого легкого, осложнившейся пневмотораксом справа. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, возможно 26.01.2020, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - «Б»: две (2) колото-резаные раны грудной клетки слева и левого бедра. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, возможно 26.01.2020, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как требуют для своего заживления срок не свыше 3-х недель; «В»: одна (1) ссадина грудной клетки. Указанное повреждение возникло от действия предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно 26.01.2020; расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается возникновение указанного повреждения от действия клинка ножа; - «Г»: один (1) кровоподтек грудной клетки. Указанное повреждение возникло от действия предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно 26.01.2020; расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - «Д»: три (3) ссадины 3,4,5 пальцев левой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, имеющих как ограниченную, так и преобладающую травмирующую поверхность, возможно при ударе о таковую, возможно 26.01.2020; расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судя по количеству и локализации имеющихся телесных повреждений у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., можно сделать вывод о том, что на гражданина Потерпевший №1 было оказано не менее восьми травматических воздействий.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент получения им телесных повреждений мог находиться в любом из положений, доступных для причинения обнаруженных телесных повреждений.

Телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные в п.п. «А, Б, В, Г» не могли возникнуть при падении из вертикального положения. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после получения всех имевшихся повреждений мог совершать какие-либо действия: самостоятельно передвигаться, разговаривать (т.1, л.д.205-208).

Протокол обыска от 03.04.2020, согласно которому в гараже у ФИО1, расположенном напротив <адрес>, был обнаружен и изъят складной нож с рукоятью бордового цвета (т.1, л.д. 220-221 ).

Заключение эксперта №1698 от 30.04.2020, согласно которому на одежде Потерпевший №1: на олимпийке колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком представленного на экспертизу складного ножа с рукоятью бордового цвета, при погружении его на глубину до 25 мм от острия относительно поверхности ткани;

колото-резаное ранение на футболке могло быть образовано клинком представленного на экспертизу складного ножа с рукоятью бордового цвета, при погружении его на глубину до 35 мм от острия относительно поверхности ткани; колото-резаное ранение №1 на трусах могло быть образовано клинком представленного на экспертизу складного ножа с рукоятью бордового цвета, при погружении его на глубину до 8 мм от острия относительно поверхности ткани; повреждение №2 могло быть образовано клинком представленного на экспертизу складного ножа с рукоятью бордового цвета, при погружении его на глубину до 7 мм от острия относительно поверхности ткани;

колото-резаное ранение на джинсах могло быть образовано клинком представленного на экспертизу складного ножа с рукоятью бордового цвета, при погружении его на глубину до 28 мм, от острия относительно поверхности ткани

Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия в повреждениях на олимпийке, футболке, трусах и джинсах каких-либо частных признаков, индивидуализирующих следообразующую поверхность.(т.2, л.д. 6-14).

Органами формирующими и поддерживающими обвинение ФИО1 в качестве доказательства его вины, представили заключение эксперта №228/20 от 30.05.2020, согласно которому в ходе оценки достоверности сообщаемой информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он располагает сведениями, указывающими на то, что 26.01.2020 в ночное время он при помощи колюще-режущего оружия или предмета, использованного в качестве оружия, которым мог быть нож, обладающий указанными свойствами, нанёс ранение (проникающее ножевое ранение) в переднюю поверхность правой половины грудной клетки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в ходе исследования ФИО1 реакции свидетельствуют о том, что сведения, которыми он располагает, были получены им в указанное время, в указанном месте при изложенных обстоятельствах (т.2, л.д. 33-47), что судом признается не обоснованным и из доказательств исключается.

Заключение эксперта по оценке достоверности сообщаемой информации на основе анализа невербальной активности № 228/20 от 30.05.2020 не может быть положено в основу обвинения, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.

Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При производстве данной экспертизы выводы сделаны на основе применения в автоматическом режиме компьютеризированных программ, что приводит к невозможности проверить их обоснованность и достоверность.

Данная экспертиза сводится к даче экспертом оценки показаниям ФИО1, в отношении которого проводилась экспертиза. Подсудимый ФИО1 непосредственно был допрошен в судебном заседании, и оценка его показаний относится к компетенции суда, а не эксперта.

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправления и его семью.

ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, также, мнение потерпевшего его не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, совершение данного преступления не обусловлено состоянием его алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в то же время, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены, а также, по мнению суда, цели его наказания возможно достичь с применением ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда не имеется.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 13450 рублей адвокату Маркелову М.Ю., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОКТМО: 63641000, Счет получателя: 40101810300000010010, ИНН получателя: 6455039443, КПП получателя: 645501001, Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК: 046311001, КБК: 32211301270010000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья