Решение № 02-1654/2025 02-8519/2024 2-1654/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-1654/2025

УИД: 77RS0023-02-2024-015709-55

Дело № 2-1654/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1654/2025 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк», в котором просит признать договор потребительского кредита № 0491271060 от 23 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и адрес Банк», незаключенным, а задолженность по нему – отсутствующей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указала на то, что 30.08.2023 г. Коломенским РОСП ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 25245602/23/50015-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» задолженности по кредитным платежам № 0491271060 в размере сумма, на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-2023-7-643 от 10.05.2023 г., выданной фио

Истец ссылается на то, что заявок в адрес Банк» о получении денежных средств не подавала, кредитный договор не заключала.

Истец 16 января 2023 г. обратилась в фио МВД России «Красноперекопский» (КУСП № 266 от 16.01.2023 г.). 15.02.2023 г. фио МВД России «Красноперекопский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При этом, в ходе проверки было установлено, что 16.04.2022 года ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера, незнакомый представился сотрудником адрес Банк», сообщил о наличии задолженности. В ходе разговора объяснили, что данную были переведены денежные средства с кредитного счета на основной счет истца. Истец ссылается на то, что денежные средства по кредитному договору не получала, просит признать договор незаключённым.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 г. истец ФИО1 обратилась к адрес Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты № 0491271060, на основании которого между сторонами был заключен соответствующий договор кредитной карты № 0491271060, подписанный сторонами.

Согласно справке о движении денежных средств по договору № 0491271060 (период: за все время), представленной ответчиком, дата первой операции по счету -16.04.2022 г. Согласно данной справке 16.04.2022 г. было осуществлено два перевода денежных средств на счет истца по договору № 5261987803 в размере сумма и сумма

Согласно справке о движении денежных средств по договору № 5261987803 (период: за все время), представленной ответчиком, 16.04.2022 г. на данный счет поступили денежные средства в размере сумма и сумма со счета по договору № 0491271060. Далее 16.04.2022 г. были осуществлены переводы со счета по договору № 5261987803 по номеру телефона телефон в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма

16.04.2022 в 09:03:25 истец обратился в банк, сообщив, что не совершал указанные операции. Банков были заблокированы карты истца, при этом были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца.

16.01.2023 истец обратилась в адрес МВД России «Красноперекопский» с заявление о том. что сотрудники банка адрес Банк», которые в период времени с 16.042.022 г. по настоящее время осуществляют на ее номер мобильного телефона звонки и требуют погашения кредита, который она никогда в данном банке не брала.

В ходе проверки было установлено, что 16.04.2022 года ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера, незнакомый представился сотрудником адрес Банк», сообщил о наличии задолженности. В ходе разговора объяснили, что данную были переведены денежные средства с кредитного счета на основной счет истца.

15.02.2023 г. фио МВД России «Красноперекопский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, между сторонами заключен договор кредитной карты № 0491271060, который был собственноручно подписан истцом 23.07.2020 года. 16.04.2022 года между сторонами был заключен договор расчетной карты № 5261987803. 16.04.2022 в 03:47:46 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. При этом был верно введен ПИН-код заданный истцом. В рамках данной сессии были осуществлены переводы с кредитной карты на расчетный счет, далее с расчетного счета по номеру телефона в сторонний банк.

Из материалов дела следует, что денежные средства по спорному договору кредитной карты перечислены сначала на расчетный счет по договору № 5261987803, а затем переведены по номеру телефона телефон.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что материалы дела не содержат сведений о том, что номер телефона телефон, на который были осуществлены переводы денежных средств, принадлежит истцу, факт обращения истца к ответчику о том, что указанные переводы истцом не совершались, в результате чего были заблокированы карты истца, адрес Банк» не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ФИО1 по договору кредитной карты были получены, то есть, ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу, следовательно, договор кредитной карты нельзя признать заключенной сделкой.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что факт безденежности спорного договора кредитной карты нашел свое подтверждение, исковые требования истца о признании договора потребительского кредита № 0491271060 от 23 июля 2020 года незаключенным, а задолженность по нему – отсутствующей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № 0491271060 от 23 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и адрес Банк», незаключенным, а задолженность по нему – отсутствующей.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025г.