Постановление № 5-107/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-107/2019

Дело №5-107/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 13 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшей - СЛО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08 июня 2018 года около 06 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Покровская в сторону ул.Малахова, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе дома ... по ул.Малахова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу СЛО, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную сторону, вследствие чего допустил на нее наезд; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход СЛО получила телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 08 июня 2018 года около 06 часов 15 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности потерпевшему К, двигался в <...> в направлении от ул.Покровская в сторону ул.Малахова. В районе дома ... по ул.Малахова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу выбежавшей на пешеходный переход потерпевшей СЛО, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную сторону. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, вследствие чего произошел наезд на пешехода. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеход СЛО получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Автомобилю потерпевшего К ущерб не причинен. Вред от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он не возмещал, звонил ей несколько раз, интересовался здоровьем, но потерпевшая сказала, чтобы ее не беспокоили. В судебном заседании извинился перед потерпевшей и просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку неофициально работает водителем, иной источник дохода у него отсутствует, при этом на иждивении он имеет двух несовершеннолетних детей и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Потерпевшая СЛО в судебном заседании пояснила, что 08 июня 2018 года в 06 часов 15 минут она находилась в г.Барнауле на ул.Юрина в районе дома .... Ей нужно было перейти проезжую часть ул.Юрина к дому .... Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, остановилась и посмотрела налево. Со стороны ул.Покровская подъехал автомобиль и остановился во втором ряду, пропуская ее. Она посмотрела направо. Со стороны ул.Малахова тоже подъехал автомобиль и остановился, пропуская ее. Она начала переходить проезжую часть в среднем темпе. Посмотрев налево, неожиданно увидела быстро приближающийся по ул.Юрина от ул.Покровская в сторону ул.Малахова автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», водитель которого допустил на нее наезд, двигаясь по крайней правой полосе. От удара она упала на асфальт, затем к ней подошел водитель, посадил ее и сказал, что виноват в этом ДТП. Она попросила вызвать скорую помощь. На автомобиле скорой помощи ее доставили в Горбольницу №1, где она проходила стационарное лечение. В результате произошедшего ДТП она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от ДТП ей не возмещен. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода СЛО, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей СЛО, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июня 2018 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что видимых повреждений у транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», не обнаружено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 08 июня 2018 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 июня 2018 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 17 декабря 2018 года в отношении потерпевшей СЛО;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей СЛО аналогичного содержания данными ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего К о том, что он является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который участвовал в ДТП, имевшем место 08 июня 2018 года в 06 часов 15 минут в районе дома ... по ул.Малахова в г.Барнауле, в связи с чем просил признать его потерпевшим. Кроме того, указал, что на момент ДТП он в данном автомобиле не находился, транспортное средство в результате ДТП не повреждено, материальный ущерб ему не причинен;

- письменными пояснениями свидетеля Ш о том, что 08 июня 2018 года в 06 часов 15 минут он в качестве пешехода шел по тротуару четной стороны ул.Юрина от ул.Покровская в сторону ул.Малахова в г.Барнауле в районе дома ... по ул.Малахова. Увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу начала переходить проезжую часть ул.Юрина женщина, не останавливаясь перед пешеходным переходом и не посмотрев по сторонам. В этот момент по ул.Юрина от ул.Покровская к ул.Малахова двигался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого, увидев пешехода, совершил торможение, но не успел остановиться и совершил наезд на пешехода. После этого водитель выбежал из автомобиля и подошел к пешеходу. Позже подъехала скорая помощь;

- списком нарушений;

не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 пешеходу СЛО в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 17 декабря 2018 года СЛО причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; могли возникнуть 08 июня 2018 года, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе свойствами рубцов. Диагноз: «<данные изъяты>» - объективными данными (отсутствие неврологической симптоматики, характерной для <данные изъяты>) в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, а также стаж работы по специальности и квалификационную категорию врача-невролога, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей СЛО доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей СЛО.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей СЛО. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей СЛО - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе то, что водитель ФИО1 совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеход СЛО, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью; личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1, просившего не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он неофициально работает водителем, и это единственный источник его дохода, так как в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения данное обстоятельство не является смягчающим. Кроме того, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортными средствами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева