Решение № 2-2068/2019 2-2068/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2068/2019

Дело № 2-2068/2019


Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 19.08.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 473 489 руб. под 18% годовых на срок по 19.08.2025 г. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, при этом ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет. В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 456 038 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 760 руб. 39 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в общей сумме 447 038 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что у ответчика имеется также дебетовая карта, на которой имелась задолженность. Часть платежей, уплачиваемых ФИО2, были направлены на погашение задолженности по данной дебетовой карте.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражала в части размера задолженности. Представила квитанции о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2015 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 473 489 руб. 55 коп. под 18% годовых на срок до 19.08.2025 г. для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2019 г. согласно представленному Банком расчету составляет: по основной ссудной задолженности 415 647 руб. 01 коп., по плановым процентам 27 845 руб. 89 коп.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и уплаты процентов в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно выписки по счету последний платеж в счет погашения кредитных обязательств поступил 06.12.2018 г.

Проверяя представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору и представленные ответчиком квитанции об уплате платежей в счет погашения кредита, судом установлено, что платежи от 24.09.2015 г. в сумме 8 650 руб., от 22.02.2016 г. в сумме 7 300 руб., от 27.06.2016 г. в сумме 8 700 руб., от 25.07.2016 г. в сумме 8 700 руб., от 24.04.2017 г. в сумме 8 700 руб., не учтены.

В тоже время, по запросу суда Банком были представлены сведения о том, что указанные платежа были зачтены в счет погашения задолженности по контракту № (дебетовая карта) в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в п. 2.14 Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 г. № 383-П.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного приказом Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры исполнения распоряжений, включая порядок уточнения реквизитов распоряжений, возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств, а также порядок исполнения распоряжений, включенных в реестры, в том числе частичное исполнение распоряжений.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств отзыва распоряжения о списании денежных средств со всех счетов в счет погашения задолженности по дебетовой карте, Банком правомерно не учтены вышеуказанные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании просроченной задолженности и о досрочном взыскании оставшейся части кредита, и о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованным.

В связи с чем с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по основной ссудной задолженности в сумме 415 647 руб. 01 коп., по плановым процентам в сумме 27 845 руб. 89 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде пени в размере 0,1 % за каждый день от суммы просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени, которые, с учетом снижения размера пени Банком, составили за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 893 руб. 53 коп. и пени по просроченному долгу в сумме 652 руб. 21 коп.

Оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 670 руб. 39 коп.

В связи с излишней уплатой государственной пошлины истцу следует возвратить из местного бюджета 90 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 415 647 руб. 01 коп., плановые проценты в размере 27 845 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 893 руб. 53 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 652 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 670 руб. 39 коп.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.05.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.