Апелляционное определение № 33-19109/2025 от 1 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-19109/2025 Судья: Даниленко А.А.

УИД: 78RS0015-01-2023-009026-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

при помощнике судьи

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-1548/2024 по иску ФИО4 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства после смерти двоюродной сестры – ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является сыном ФИО7, <дата> года рождения. Отец истца являлся сыном ФИО8, в графе отец указано имя Александр. У ФИО7 имелась родная сестра ФИО9, <дата> года рождения. Попова (до заключения брака Ильина) В.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 От брака ФИО11 имела дочь - ФИО6, <дата> года рождения. Таким образом, ФИО6 являлась двоюродной сестрой истца. Однако, о том, что у ФИО7 имелась родная сестра и племянница ни истец, ни его мать

не знали, поскольку из семьи ФИО7 ушел сразу после рождения сына, контакты с сыном поддерживал крайне редко, о существовании родственников никогда не рассказывал. Брак между матерью истца и ФИО7 расторгнут 15 мая 1991 года, когда истцу было два года. <дата> И. Г.А. умер. 3 июля 2023 года истцу поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился частным детективом и сообщил о наличии у истца двоюродной сестры, которая в 2022

году скончалась, и после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры. О телефонном звонке истец рассказал своей маме, которая пояснила, что о наличии родственников у бывшего мужа она не знает, но не исключает, что они могут быть.

Истец заинтересовался сообщенной информацией и обратился в органы ЗАГС, где 25 июля 2023 г. смог получить информацию о том, что у его отца действительно имелась сестра.

11 августа 2023 г. истец получил документы подтверждающие, что его тетя скончалась и у нее имелась дочь, которая на дату получения документов, тоже умерла. ФИО11 (тетя истца) умерла <дата>, ФИО6 (двоюродная сестра истца) умерла <дата> При этом, после смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Единственным наследником ФИО6 является истец, ее двоюродный брат. На момент когда истцу стало известно о смерти ФИО6, срок принятия наследства пропущен. В течение 6 месяцев после получения указанной информации истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. При

этом о ее смерти истец не знал и не мог знать по объективным и не зависящим от него обстоятельствам, поскольку о существовании данных родственников по линии отца истец не знал. ФИО7 ушел из семьи, когда

истец родился, отношения с сыном не поддерживал, о своих родственниках

не рассказывал. Мать истца также не знала о существовании сестры и племянницы у ФИО7, поскольку в период брака последний никогда о

них не рассказывал, с ними не общался, на свадьбе данные родственники не

присутствовали, в связи с чем истец не имел объективной возможности своевременно получить информацию о смерти наследодателя и обратиться к нотариусу в установленный срок.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просил решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением Санкт-Петербургского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2024 г., постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 г. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса ФИО12

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2025 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО4 подал кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 11 марта 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, кассационный суд указал, что судом апелляционной инстанции при оценке степени родства ФИО15 и И. В. не была дана оценка имеющимся сведениям о матери указанных лиц – ФИО8, то есть судом не была дана оценка, являлись ли указанные лица неполнородными братом и сестрой.

Истец в порядке, предусмотренном положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит восстановить срок принятия наследства ФИО4 после смерти двоюродной сестры ФИО6, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, выданное нотариусом ФИО12, прекратить право собственности города Санкт-Петербурга в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, поддерживала заявленные требования.

Ответчик Администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направила, о времени, дате и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и

родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры

наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны

матери.

Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры

родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). В силу пункта 2 данной статьи двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве наследников шестой очереди призываются

двоюродные племянники и племянницы наследодателя, двоюродные дяди и

тети.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, <дата> г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6, <дата> г.р., умерла <дата> (л.д. 19).

Наследственное дело после смерти ФИО6 открыто 24.10.2024 нотариусом ФИО12 на основании заявления представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга.

Из материалов наследственного дела, следует, что свидетельство о праве на выморочное имущество до настоящего времени Администрации Невского района Санкт-Петербурга не выдавалось, право собственности за городом Санкт-Петербургом не зарегистрировано.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является двоюродным братом ФИО6, в подтверждение чего истец представил свидетельство о рождении ФИО6, где в качестве матери указана ФИО11 (л.д. 21), до брака Ильина, матерью которой является ФИО8.Согласно свидетельству о рождении истца, его отцом является ФИО7 (л.д. 24) <дата> г.р., согласно свидетельству о рождении которого его матерью также является ФИО8 (л.д. 23).

ФИО7 (отец истца) умер <дата> (л.д. 18)

ФИО11 (мать наследодателя) умерла <дата>.

ФИО6 (наследодатель) умерла <дата> (л.д. 19).

16.10.2023 ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО6.

Постановлением нотариуса ФИО13 ФИО4 отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока принятия наследства (л.д. 53-54).

Юридическим значимым для рассмотрения настоящего спора является установление того, что истец является наследником ФИО6, степень их родства и имеются ли основания к восстановлению наследнику срока для принятия наследства.

Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами З., вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях,

о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников

с наследодателем.

Так, из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении истца, отцом истца ФИО14 является ФИО7, матерью - ФИО15 (л.д. 24).

Из повторного свидетельства о рождении отца истца следует, что оно

выдано на имя ФИО15 (без указания отчества) <дата> года рождения в графе отец указано «Александр», в графе мать указано: «ФИО8» (л.д. 23).

Согласно копии актовой записи о рождении № 1180 от 12 июня 1958 года составленной Бюро ЗАГС Смольнинского района Управления милиции Ленинграда ФИО15 (без указания отчества) <дата> года рождения в графе отец указано «Александр», в графе мать указано: «ФИО8».

Из повторного свидетельства о рождении предполагаемой тети истца следует, что оно выдано на имя И. В. (без указания отчества) <дата> года рождения в графе отец указано «Александр», в графе мать указано: «ФИО8» (л.д. 22).

Согласно копии актовой записи о рождении № 1607 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения составленной Бюро ЗАГС Калининского района Управления милиции Ленинграда ФИО9 (без указания отчества) <дата> года рождения в графе отец указано «Александр», в графе мать указано: «ФИО8».

В соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации, неполнородными являются родственники, имеющие общих отца или мать.

Поскольку материалам дела однозначно установлено, что матерью ФИО15 и ФИО9 являлась ФИО8, то ФИО15 и ФИО9 с достоверной точностью являются неполнородными братом и сестрой, следовательно, ФИО4 и ФИО6 являются неполнородными двоюродными братом и сестрой.

Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры

родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). В силу пункта 2 данной статьи двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве наследников шестой очереди призываются

двоюродные племянники и племянницы наследодателя, двоюродные дяди и

тети.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 каких-либо иных наследников, кроме ФИО4, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 является наследником ФИО6

Разрешая требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование требования о восстановлении срока на принятие наследства истец указал, что о том, что у ФИО7 имелась родная сестра и племянница ни истец, ни его мать не знали, поскольку из семьи ФИО7 ушел сразу после рождения сына, контакты с сыном поддерживал крайне редко, о существовании родственников никогда не рассказывал. 3 июля 2023 года истцу поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился частным детективом и сообщил о наличии у истца двоюродной сестры, которая в 2022 году скончалась, и после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры. О телефонном звонке истец рассказал своей маме, которая пояснила, что о наличии родственников у бывшего мужа она не знает, но не исключает, что они могут быть. Истец заинтересовался сообщенной информацией и обратился в органы ЗАГС, где 25 июля 2023 года смог получить информацию о том, что у его отца действительно имелась сестра.

11 августа 2023 г. истец получил документы подтверждающие, что его тетя скончалась и у нее имелась дочь, которая на дату получения документов, тоже умерла.

В течение 6 месяцев после получения указанной информации (17.08.2023) истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. При этом о ее смерти истец не знал и не мог знать по объективным и не зависящим от него обстоятельствам, поскольку о существовании данных родственников по линии отца истец не знал.

Указанные обстоятельства принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку являются существенными при разрешении требования истца о восстановлении срока принятия наследства.

Также судебная коллегия обращает внимание, что иных наследников, кроме ФИО4 у наследодателя ФИО6 не имеется.

При этом истец не относится к категории близких родственников ФИО6 по Семейному кодексу Российской Федерации, каких-либо обязательств, предусмотренных законном по отношению к ФИО6, у ФИО4 не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец после получения сведений о наличии у него двоюродной сестры ФИО6, а также после получения сведений о ее смерти (<дата>) своевременно, в установленный законом срок, обратился с требованиями в суд о восстановлении срока принятия наследства.

Учитывая взаимоотношения истца и его отца ФИО15, отсутствие у истца сведений о наличии двоюродной сестры, своевременное обращение с иском в суд, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении срока принятия наследства, признании ФИО4 принявшим наследство ФИО6, признании за ФИО4 права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

При этом требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверяющего право на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, выданное нотариусом ФИО12, удовлетворению не подлежит, поскольку нотариусом ФИО12 свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества не выдавалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Восстановить ФИО4 срок принятия наследства после смерти ФИО6.

Признать ФИО4 принявшим наследство после ФИО6, умершей <дата>.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 г.