Решение № 2-3926/2019 2-547/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-3926/2019

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в квартале 564, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, установлено, что на земельном участке расположены фундаментальные блоки, не скрепленные между собой и не имеющие прочной связи с грунтом, территория участка не огорожена.

Таким образом, поскольку незавершенный строительством объект перестал существовать в качестве объекта прав, то сохранение действующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

В судебное заседание представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, в дополнение пояснил, что фундамент возводил своими силами, в последующем в результате сложившихся обстоятельств не занимался строительством, не хватило денежных средств, в том числе и по состоянию здоровья не велось строительство. В КУМИ обращался в январе 2019 года для рассмотрения вопроса о продлении договора аренды. В настоящее время заказал плиты, но ввиду запрета строительство не ведется. Суду представил фотоснимок участка и объекта, состоящего в споре.

Представитель третьего лица администрации города Ставрополя будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель администрации просил иск комитета удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, направлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 564, сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, установлено, что на земельном участке расположены фундаментальные блоки, не скрепленные между собой и не имеющие прочной связи с грунтом, территория участка не огорожена.

Из представленного стороной ответчика фотоснимка объекта состоящего в споре, то объект не видоизменен, строительные работы не велись, его состояние аналогичное тому, что отражено в акте обследования специалистами КУМИ <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе муниципального земельного контроля ФИО5 Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место установлено, что на земельном участке расположены фундаментальные блоки, не скрепленные между собой и не имеющие прочной связи с грунтом, территория участка не огорожена, что подтверждается фототаблицей к акту контроля.

Аналогичный фотоснимок, о состоянии объекта представлен и ответчиком.

Стороной ответчика, что на момент рассмотрения дела не опровергнут, факт того, что существующий на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, объект является незавершенным строительством объектом, представляет собой фрагменты фундамента, складированы бетонные плиты.

Ходатайство ответчика ФИО1 о назначении строительно-технической экспертизы рассмотрено судом по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания его мнения, и указанных обоснований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме Стороне ответчика было отказано, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначение судебной экспертизы производится не во всех случаях, а лишь в том, если к этому имеются объективные основания для установления конкретных обстоятельств по вопросам относящихся к специальным познаниям, при этом, учитывая сроки рассмотрения дела, сторона ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не была лишена возможности обратиться к независимому эксперту ( специалисту) для составления заключения и последующего его предъявления в суд в обоснование своих доводов. Однако, не воспользовалась таким правом.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что объект недвижимости, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком, создано как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости, напротив суду представлены сведения о том, что объект состоящий в споре обладает такими признаками.

Срок действия аренды земельного участка истек, действующего разрешения на продолжение строительства по указанному адресу у ответчика не имеется.

Таким образом, судом установлено, установлен факт утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, учитывая, что противоречия между правами на объект и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, суд в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, признает указанные выше обстоятельства основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно п. п. 2.3., 2.4. Положения «О комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным задачам комитета относится управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков. В силу п. 4.5 Положения комитет наделен правом обращаться в суды с целью защиты имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> и комитета по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

Избрание Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя защиты имущественного права путем предъявления рассматриваемых требований обусловлено тем, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество, не являющее недвижимостью, сопряжено с возникновением у правообладателя соответствующего земельного участка, на котором расположено это имущество, определенных ограничений. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав владельца этого участка, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий, в том числе на предоставление в собственность и выкуп участка заинтересованными лицами для использования его в соответствие с целевым назначением.

Существующая регистрация права на спорный объект недвижимости нарушает законные права и интересы муниципального образования города Ставрополя, так как спорный объект недвижимости не обладает техническими и правовыми характеристиками объекта недвижимости содержащегося в сведениях регистрирующего органа.

Установление данного факта свидетельствует о том, что самостоятельный объект недвижимости, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности отсутствует. Отсутствие объекта недвижимости исключает возникновение на него права собственности.

Исходя из изложенного, суд усматривает наличие правового основания для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с КН №, степенью готовности 4 %, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в полном объёме.

Поскольку при обращении с иском в суд орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению в бюджет за счет ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020906:1494, степенью готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о правах в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова