Решение № 2А-278/2019 2А-278/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-278/2019

Дело № 2а-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 17 июня 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

с участием прокурора Медуница К.А., административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ последний состоит под административным надзором на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением на административного ответчика наложен ряд ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и находиться в жилом помещении являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не препятствует трудовой деятельности. Не смотря на это ФИО1 имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КОАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КОАП РФ, в связи с чем, просили установить ФИО1 ограничение в виде третьей обязательной явки на регистрацию в ОМВД.

В судебное заседание представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления, полагал, что третья явка в органы внутренних дел его не обременит.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о возложении на ФИО1 третьей явки в органы внутренних дел.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, предусматривает ст. 59 КАС РФ.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный Закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федеральным законом №64-ФЗ.В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к вышеизложенным положениям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора не истек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 правом на обжалование постановления не воспользовался согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного предупреждения. Правонарушения, предусмотренные ст. 19.16, 19.24 КоАП РФ относятся к правонарушением, посягающим на порядок управления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, неоднократно привлекавшееся в административной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что административным ответчиком допущены нарушения ограничений наложенных на него в связи с административным надзором, суд находит заявление начальника ОМВД России по Кормиловскому району Омской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кормиловскому району Омской области об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1 – обязав три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Кормиловский районный суд

Судья У.В. Бочарова