Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017Семилукский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-178/17 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 13 февраля 2017 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В., при секретаре Ганзиковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения; ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. В виду несоразмерности причиненного ущерба и выплаченной ответчиком суммы, для оценки стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком с учетом 10%.. Истец полагает, что выплата произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено. Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП признана водитель ФИО2 (л.д. 8). Частью 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и ущерб причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована АО «Страховая бизнес группа» (л.д. 7). В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу подпункта «б»» пункта 18 и 19 статьи 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Как следует из представленных документов, ответчик признал данный случай страховым, истцу ФИО1 была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. Истец ФИО1 с данным размером ущерба не согласился и обратился к независимому эксперту в ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести окончательную выплату страхового возмещения с учетом расходов на оплату экспертизы; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.; однако расходы истца на проведение независимой экспертизы возмещены не были, мотивированный отказ в этой части страховщиком не представлен. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда. В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом изложенного и принимая во внимание нравственные страдания ФИО1, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, вынужденным обращением его в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуг и акта выполненных работ, истец ФИО1 оплатил услуги представителя за составление претензии и составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя ответчика до <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., признав их необходимыми по данному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в остальной части в иске - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Лесничевская Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-178/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-178/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |