Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-983/2019

дело №

26RS0№-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года <адрес>

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк Росссии» Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства, а заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал, однако не согласен о взыскании с него судебных издержек в виде уплаченной Банком государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в уточненном исковом заявлении, мнения ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.1 Общих условий кредитования, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия ОАО «Сбербанк России» положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором ОАО «Сбербанк России» положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором (л.д.16).

Также, в соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д.16).

Также из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.16).

В соответствии с п.12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д..10, л.д.16).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика ФИО1 (л.д.12).

Между тем свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.42). Суд считает, что расчет суммы предоставленный истцом основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам и неустойки, произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным (л.д.42).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в сумме 25732 рубля 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд полагает, что поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то государственная пошлина из этой суммы будет составлять <данные изъяты> рубля 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мамонов С.С.