Решение № 2-3115/2023 2-3115/2023~М-2445/2023 М-2445/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-3115/2023

К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» августа 2023 года <....>

Армавирского городского суда <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля. В обоснование исковых требований указано, что <....> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ИП ФИО1 обязался передать ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Лифан 214801, государственный регистрационный знак <....>, VIN: <....> на срок 36 месяцев, в свою очередь ФИО2 обязался своевременно производить арендные платежи. Согласно п. 2.3 данного договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежедневно. Размер арендной платы составляет 500 руб. в день либо 15 000 руб. в месяц. Однако в установленные сроки ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполняет, в связи, с чем у него перед истцом за период с <....> по <....> образовалась задолженность в размере 389 400 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с <....> по <....> в размере 389 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 094 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <....> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, ИП ФИО1 обязался передать ФИО2 во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство Лифан 214801, государственный регистрационный знак <....>, VIN: <....>, на срок 36 месяцев, в вою очередь ФИО2 обязался своевременно производить арендные платежи.

Согласно п. 2.3 данного договора, за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежедневно либо один раз в месяц.

Размер арендной платы составляет 500 руб. в день, либо 15 000 руб. в месяц. Условия договора арендатором выполнялись недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за период <....> по <....> составляет 289 400 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с <....> по <....>. в размере 389 400 руб. Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Доказательства обратного не представлены. Расчет истца судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по договору аренды в большем размере, чем указано в расчетных документах истца, в связи, с чем суд с расчетом истца соглашается.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору арендной платы в размере 389 400 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные судом, необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <....><....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, 12, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку; требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования ИП ФИО1 в части взыскания суммы долга по договору арендной платы в размере 389 400 руб. с ФИО2 судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

С учетом сложности дела, характера заявленного требования, представленных письменных доказательств, ИП ФИО1 реально понес судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, т.к. им оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 10 000,00 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> «А» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 406 350 (четыреста шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., из которых 389 400 руб. - задолженность по договору арендной платы; 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 6 950 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.