Приговор № 1-105/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 19 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

судимого:

- 29.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ,

- 11.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 29.03.2018 к 340 часам обязательных работ,

осужденного:

- 06.08.2018 Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 11.04.2018, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании отдела МВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, достоверно зная, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, имеющий специальное звание и знаки различия о принадлежности к правоохранительным органам, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действуя умышленно, в связи с тем, что Потерпевший №1 законно потребовал от ФИО1 пройти с ним в отдел МВД России по г. Североуральску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что препятствует законной деятельности сотрудников полиции по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, желая применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес два удара рукой в область головы полицейскому ОППСП ОМВД России по г. Североуральску младшему сержанту полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается, при этом в судебном заседании 01.11.2018 при выяснении позиции ФИО1 относительно предъявленного ему обвинения, последний, признавая вину в совершении преступления, заявил, что применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с тем, что последний его оскорбил.

Суд доверяет сообщенным ФИО1 сведениям о том, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку они полностью согласуются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, это насилие он применил в связи с тем, что Потерпевший №1 его оскорбил, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ноября 2017 года он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по г. Североуральску, имеет звание- младший сержант полиции. С 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе наряда ГНР совместно со старшим сержантом ППСП Свидетель №3, при этом был одет в форменное обмундирование, имеющее знаки различия о принадлежности к правоохранительным органам. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле здания, расположенного напротив здания ОМВД России по г. Североуральску, ими (Потерпевший №1, Свидетель №3) был обнаружен подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал. В связи с непосредственным обнаружением в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они (Потерпевший №1, Свидетель №3) потребовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними в ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом и продолжил кричать, выражаться нецензурной бранью. К ним на помощь прибыли сотрудники дежурной части – Свидетель №2 и Свидетель №4, после чего ФИО16 прекратил свои противоправные действия и согласился проследовать с ними в ОМВД России по г. Североуральску. Затем, он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, сопровождая ФИО1, проследовал к зданию ОМВД России по г. Североуральску, при этом в здание отдела полиции он (Потерпевший №1) вошел первым, следом за ним шел ФИО1, а следом за тем остальные сотрудники полиции. Подойдя к турникету, расположенному в коридоре около дежурной части, он почувствовал удар в затылочную область, который ему нанес идущий позади него ФИО1, после чего он обернулся и ФИО1 нанес ему рукой еще один удар по лицу. От нанесенных ФИО1 ударов он испытал физическую боль. После этого сотрудниками полиции к ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства- наручники. До нападения на него ФИО1 к последнему физическая сила никем из сотрудников полиции не применялась, ФИО1 никто, в том числе и он (Потерпевший №1), не оскорблял.

Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г. Североуральску Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на дежурстве в дежурной части ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, он услышал крики, доносившиеся с улицы через открытое окно дежурной части. Посмотрев в окно, он увидел возле здания, расположенного напротив ОМВД России по г. Североуральску, подсудимого ФИО1, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, махал руками. Около ФИО3 находились сотрудники наряда ГНР- Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые делали ФИО3 замечания, на что тот не реагировал. Для оказания помощи наряду ГНР и сопровождения ФИО3, нарушающего общественный порядок, в здание ОМВД России по г. Североуральску им (ФИО7) были направлены сотрудники дежурной части- Свидетель №2 и Свидетель №4, находившиеся на тот момент в дежурной части. Затем, ФИО3 в сопровождении сотрудников полиции- Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 проследовал в здание ОМВД России по г. Североуральску. Находясь в дежурной части, он (Свидетель №1) через стеклянное ограждение дежурной части и коридора увидел, как Потерпевший №1 проследовал к турникету, расположенному в коридоре, следом за Потерпевший №1 шел ФИО16, который нанес рукой удар в затылочную область головы Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 обернулся и ФИО16 нанес еще один удар рукой по лицу Потерпевший №1. Затем, сотрудниками полиции, следовавшими за ФИО16, к последнему были применены физическая сила и спецсредства- наручники.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда они, являясь сотрудниками ОМВД России по г. Североуральску, находились на дежурстве в дежурной части ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, оперативный дежурный Свидетель №1 направил их к зданию, расположенному напротив ОМВД России по г. Североуральску, для оказания помощи наряду ГНР в составе Свидетель №3 и Потерпевший №1. Приближаясь к указанному месту, они увидели Свидетель №3, Потерпевший №1 вместе с подсудимым ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требование Свидетель №3 и Потерпевший №1 прекратить свои действия и проследовать с ними в отдел полиции не реагировал. Когда они подошли к Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО16, ФИО16 прекратил свои противоправные действия и согласился проследовать в отдел полиции, после чего, они вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, сопровождая ФИО16, проследовали к зданию ОМВД России по г. Североуральску, при этом первым в здание отдела вошел Потерпевший №1, следом за тем вошли ФИО16, они (Свидетель №2, ФИО4) и Свидетель №3. Следуя за ФИО16, находясь в коридоре возле дежурной части, они увидели, как ФИО16 нанес рукой один удар в затылочную область головы идущего впереди него Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 обернулся и ФИО16 нанес еще один удар рукой в область лица Потерпевший №1, в связи с чем ими к ФИО16 были применены физическая сила и спецсредства- наручники. До нападения ФИО16 на Потерпевший №1 к ФИО16 физическая сила никем из сотрудников полиции не применялась, ФИО1 никто не оскорблял.

Участковый уполномоченный ОМВД России по г. Североуральску Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:40, находясь на дежурстве в помещении дежурной части вместе с оперативным дежурным Сушкевичем, он и Свидетель №1 услышали шум, доносившийся с улицы от здания, расположенного напротив здания ОМВД. Посмотрев в окно, он и Свидетель №1 увидели около здания, расположенного напротив здания ОМВД, молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан. К этому молодому человеку подошли полицейские Потерпевший №1, Свидетель №3, которые сделали молодому человеку замечание, но тот на замечание не реагировал, стал еще громче кричать, начал размахивать руками. После этого, на помощь сотрудникам ППСП оперативный дежурный Свидетель №1 направил сотрудников дежурной части- Свидетель №2 и Свидетель №4, после чего молодой человек успокоился и согласился пройти с сотрудниками полиции в отдел полиции для составления в отношении него протокола. После того, как сотрудники полиции и молодой человек зашли в фойе здания ОМВД России по г. Североуральску, он (Свидетель №5), не наблюдая за теми, услышал шум в фойе. Подойдя к окну дежурной части, выходящему в фойе, где расположен турникет, он (Свидетель №5) увидел, что сотрудники полиции применили к молодому человеку физическую силу и спецсредства- наручники. Позже, просматривая видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в дежурной части, он увидел, что после того, как сотрудники полиции завели молодого человека в помещение полиции, тот неожиданно дважды ударил кулаком в голову полицейского Потерпевший №1, только после этого к молодому человеку были применены физическая сила и спецсредства. В молодом человеке он узнал ФИО1, ранее судимого, состоящего на учете в ОМВД России по г. Североуральску. В отношении ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 116-119).

Полицейский ППСП ОМВД России по г. Североуральску Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия показал, что с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе наряда ГНР совместно с младшим сержантом ППСП Потерпевший №1. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов возле здания, расположенного напротив здания ОМВД России по г. Североуральску, ими (Свидетель №3, Потерпевший №1) был обнаружен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал. После неоднократных замечаний они (Свидетель №3, Потерпевший №1) предложили этому мужчине проследовать с ними в ОМВД России по г. Североуральску для составления протокола об административном правонарушении, на что мужчина ответил отказом и продолжил кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. К ним на помощь прибыли сотрудники дежурной части – Свидетель №2 и Свидетель №4, после чего мужчина успокоился и добровольно пошел с ними. В помещение отдела полиции зашли Потерпевший №1, мужчина, Свидетель №2, Свидетель №4, а затем он (Свидетель №3). Войдя в помещение отдела полиции, он (Свидетель №3) услышал крики и шум борьбы, а потом увидел лежащего на полу мужчину, к которому Свидетель №2 и Свидетель №4 применили физическую силу и спецсредства. От Потерпевший №1 ему стало известно, что мужчина нанес тому (Потерпевший №1) два удара в область головы. При установлении личности мужчины было установлено, что это ФИО1 (т.1 л.д. 106-109).

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22) и постановлением судьи Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1, находясь вблизи здания по адресу: <...>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной браню в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОМВД России по г. Североуральску расположено по адресу: <...>. За входной дверью расположен коридор, оборудованный турникетом. Указанный коридор отгорожен от дежурной части, расположенной справа, стеклянным ограждением (т.1 л.д. 76-80).

Сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления подтверждаются данными протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в дежурной части ОМВД России по г. Североуральску, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ФИО1, в коридоре, расположенном за стеклянным ограждением дежурной части ОМВД России по г. Североуральску, следуя за Потерпевший №1, нанес последнему в область головы два удара рукой (т.1 л.д. 81-82).

Согласно выписке из приказа, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по г. Североуральску Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по г. Североуральску по контракту сроком на 4 года, с присвоением специального звания «младший сержант полиции» (т.1 л.д. 32).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах следует, что с 08:20 ДД.ММ.ГГГГ до 09:10 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе в составе наряда совместно с Свидетель №3 (т.1 л.д. 70-71).

В соответствии с должностным регламентом полицейский отделения ППСП ОМВД России по г. Североуральску младший сержант полиции Потерпевший №1:

- вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.7); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 13.1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13.2);

- обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка в составе патрульно-постового наряда; принимать своевременные и полные меры соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, парках, вокзалах, общественном транспорте и других общественных местах по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 14) (т.1 л.д. 28-30).

Из справки ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 Потерпевший №1 обратился в приемный покой ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» за медицинской помощью по поводу ушиба нижней челюсти (т.1 л.д. 8).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие в связи с тем, что последний его оскорбил, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, из которых следует, что до применения ФИО1 к Потерпевший №1 насилия никто, в том числе Потерпевший №1, ФИО1 не оскорблял.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п.11, п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа полицейскими ОППСП ОМВД России по г. Североуральску Потерпевший №1, Свидетель №3, находящимися в форменном обмундировании со знаками различия о принадлежности к правоохранительным органам, при осуществлении ими своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка вблизи здания ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, на улице, то есть в общественном месте, был обнаружен ФИО1 при непосредственном совершении последним мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, при этом на требование Потерпевший №1, Свидетель №3 прекратить свои противоправные действия и проследовать в ОМВД России по г. Североуральску для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 ответил отказом, в связи с чем для оказания Потерпевший №1, Свидетель №3 помощи оперативным дежурным ФИО7 были направлены сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4, после прибытия которых ФИО1 прекратил свои противоправные действия и согласился проследовать в ОМВД России по г. Североуральску, после чего в ходе сопровождения ФИО1 последний, находясь в коридоре ОМВД России по г. Североуральску, нанес рукой один удар в затылочную область головы идущего впереди него Потерпевший №1, а затем еще один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что целью подсудимого ФИО1 являлось применение насилия к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Органы предварительного следствия в обвинении ФИО1 указали о совершении им преступления в период с 21:40 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности из видеозаписи камеры видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании, следует, что преступление ФИО1 было совершено в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании отдела МВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, достоверно зная, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, имеющий специальное звание и знаки различия о принадлежности к правоохранительным органам, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действуя умышленно, в связи с тем, что Потерпевший №1 законно потребовал от ФИО1 пройти с ним в отдел МВД России по г. Североуральску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что препятствует законной деятельности сотрудников полиции по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, желая применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес два удара рукой в область головы полицейскому ОППСП ОМВД России по г. Североуральску младшему сержанту полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 29.03.2018, 11.04.2018 за совершение им умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности (т.1 л.д. 137-138, 143, 144), на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 149), на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, имеет заболевания, состоит на наблюдении у врача нарколога в связи с употреблением каннабиоидов с вредными последствиями (т. 1 л.д. 146), в браке не состоит, детей не имеет, из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Союз» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> с матерью, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 148, 150, 151).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание вины; наличие заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против порядка управления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления и тяжесть содеянного, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него Североуральским городским судом Свердловской области приговора от 06.08.2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1 980 рублей (т.1 л.д. 159-160).

Подсудимый ФИО1 не пожелал высказать свое мнение по вопросу о взыскании сумм процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1 980 рублей.

Вещественное доказательство- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 06 августа 2018 года, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 06 августа 2018 года, время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 980 (Одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.