Апелляционное определение № 33А-8427/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Касимов А.В. дело № 2а-208/2026

03RS0007-01-2025-004842-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-8427/2026
15 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1

при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об отмене решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что дата призывной комиссией адрес Республики Башкортостан в отношении него принято решение об определении ему категории годности «Б-3» и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал жалобу в призывную комиссию Республики Башкортостан с просьбой назначить в отношении него контрольное медицинское освидетельствование для определения его категории годности к военной службе. Призывная комиссия Республики Башкортостан оставила его жалобу без удовлетворения, решение призывной комиссией адрес Республики Башкортостан от дата без изменения.

Вместе с тем, у него имеется заболевание: «Плоскостопие 3 степени». Указанное заболевание подтверждает, что ему должна быть определена категория годности «В» и он является ограниченно годным к военной службе. Указанное заболевание призывными комиссиями не учтено.

Кроме того, в отношении него отсутствуют результаты обязательных диагностических исследований.

Административный истец просит суд: признать незаконным и необоснованным решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признания его годным к военной службе по призыву.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в дела в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военный комиссариат Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административное дело передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для определения подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата административное дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска, в обоснование указав, что решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан приняты без проведения полного обследования состояния здоровья административного истца, поскольку у него имеется заболевание: «...» на основании п. «в» ст. 68 Расписания болезней.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от дата № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО2, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата (л.д. 37).

Согласно справки №... от дата ГБПОУ «Уфимский колледж индустрии питания и сервиса» ФИО2 в 2021 г. поступил и обучается на 4 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности, код специальности 4дата. Повар, кондитер). Датой окончания обучения является дата (л.д. 45).

Из учетной карточки призывника в связи с очной формой обучения в ГБПОУ «Уфимский колледж индустрии питания и сервиса» следует, что ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до дата (л.д. 36).

Согласно листу медицинского освидетельствования от дата врача-специалиста ФИО4 у административного истца установлен диагноз: «Гонартроз», что относится к п. «г» графы 1 ст. 65 Расписания болезней с установлением ему категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) (л.д. 39).

Из ответа от дата №... военного комиссара Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан следует, что в отношении ФИО2 решение призывной комиссии адрес в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №... от дата «О воинской обязанности и военной службе» в рамках весеннего призыва 2025 г. не принималось (л.д. 33).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу в судебном заседании не установлены, решение призывной комиссии адрес от дата о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца, нарушения проведения медицинского освидетельствования не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца и об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска, в силу следующего.

Статья 68 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) (в редакции от дата) применяется в случаях плоскостопия и других деформаций стопы: в) с незначительным нарушением функций г) при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту "в" относится: продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов. Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов. Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии адрес от дата (протокол №...) принято решение о направлении на дополнительное медицинское обследование до дата С дополнительного медицинского обследования административный истец не вернулся (л.д. 158).

Из протокола от дата ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова» следует, что у ФИО2 установлено плоскостопие III степени, поскольку угол свода правой стопы составляет 160 градусов, а угол свода левой стопы составляет 157 градусов (л.д. 78).

Согласно протоколу от дата ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова» у ФИО2 установлено плоскостопие III степени, поскольку угол свода правой стопы составляет 155,5 градусов, а угол свода левой стопы составляет 157,5 градусов (л.д. 76).

Из ответа от дата ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на запрос суда следует, что в период весеннего призыва 2025 г. в отношении ФИО2 контрольное медицинское освидетельствование не проводилось, военным комиссариатом Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан личное дело и списки на контрольное медицинское освидетельствование не представлялись. Решение призывной комиссии Республики Башкортостан в отношении ФИО2 в весенний призыв 2025 г. не принималось.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Поскольку материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 решения должностных лиц о его призыве на военную службу в весенний период 2025 г. не принимались, протокол от 11 июня 2025 г. ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова», протокол от дата ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова» представлены административным истцом в материалы дела после медицинского освидетельствования от дата врача-специалиста ФИО4, то доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца заболевания: «Плоскостопие 3 степени» и необходимости определения ему в весенний призыв 2025 г. категории годности «В – ограниченно годен к военной службе» на основании п. «в» ст. 68 Расписания болезней, не обоснованы.

При этом, вышеуказанные медицинские документы могут быть приняты призывной комиссией адрес Республики Башкортостан в новый период призыва на военную службу.

Заявленный административным истцом предмет спора отсутствует, а значит права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о принятии решения призывной комиссии о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что оно не принималось в рамках весеннего призыва 2025 адрес с тем, указанные выводы не повлияли на обоснованность принятия решения об отказе требований административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения судом первой инстанции экспертизы в соответствии со ст. 77 КАС РФ являются не обоснованными, поскольку назначение по делу судебной экспертизы в силу положений статьи 77 КАС РФ является правом суда, который в данном споре не усмотрел основания для проведения военно-врачебной экспертизы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года