Постановление № 1-104/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024




УИД: 66RS0032-01-2024-000252-05

Дело № 1-104/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 21 марта 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Букреевой Т.А., при секретаре Фазуловой А.З., с участием помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Корюкова А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним основным образованием, работающей не официально, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> не замужней, лишенной родительских прав на несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба М.А.Н.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

От потерпевшего М.А.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ему материального ущерба в сумме 5500 рублей. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Извинения от обвиняемой приняты. Условия и последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемая ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, условия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Вину она признает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, подтверждает возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Ходатайство поддержали участники процесса –адвокат, прокурор.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении, материальный ущерб от преступления возмещен. Обвиняемая вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину она признала полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, она принесла свои извинения, выплатила потерпевшему 5500 рублей в счет ущерба от преступления. Учитываются судом при принятии данного решения как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самой ФИО1, которая не судима.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:


Ходатайство потерпевшего М.А.Н. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим М.А.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева



Суд:

Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Букреева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ