Решение № 2А-4951/2020 2А-4951/2020~М-3707/2020 М-3707/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-4951/2020

К делу №2а-4951/2020

23RS0041-01-2020-004558-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Кравченко М.В.

представителя ФКУ ИК 14 УФСИН России по КК – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ «Исправительная колония №14 Управления Федеральной службы наказаний по Краснодарскому краю к ФИО4 Г.Н.О. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИУ-14 УФСИН ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО4 Г.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания сроком для регистрации сроком до погашения судимости; запрете на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток,

Обосновав свои требования тем, что Бабанв Г.Н.О. гражданин р.Азербайджан был осужден Кущевским районным судом Краснодарского края от 05.06.2018 г. по ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС насрок 3 года. Приговором Ейского районного суда КК от 09.11.2017 г. он же был осужден по ч.1 ст.134 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Поскольку ФИО4 является лицом, отнесённым к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, просит установить административный надзор ФИО4 с одновременным установлением ряда ограничений.

В судебном заседании представитель администратвиного истца- ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по КК поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, обосновав, тем, что осужденный является иностранным гражданином, не имеющим постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем исполнения решения суда в дальнейшем будет затруднительным.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу разъяснения судебной практики, содержащемуся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по общему правилу административной надзор к иностранным гражданам не применяется.

В соответствии с п. 7 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию (пп. 7 в ред. Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 законных оснований для пребывания на территории РФ, после отбытия наказания, либо принятии в отношении осужденного решения о реадмиссии.

Кроме того, судом принимаются во внимание положения п. 3 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, после отбытия назначенного судом наказания, у административного ответчика ФИО4 возникнет обязанность покинуть территорию РФ, в связи с чем отсутствует реальная возможность исполнения решения суда об установлении административного надзора иностранному гражданину.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку при наличии у ФИО10 гражданина иностранного государства, не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, в отсутствии у него законных оснований для пребывания на территории РФ, правовые основания для установления в отношении административного ответчика ФИО4 административного надзора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272,273 КАС РФ, ст. 3-5 ФЗ «Об административном надзоре», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований начальника ФКУ «Исправительная колония №14 Управления Федеральной службы наказаний по Краснодарскому краю» к ФИО4 Н.О. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы с установлением административных ограничений— отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья: