Решение № 2-2079/2025 2-2079/2025~М-1576/2025 М-1576/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2079/2025

37RS0010-01-2025-002667-02

Дело № 2-2079/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9,

с участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств (далее - ТС), а именно автомобиля Рено Меган, г/н №, под управлением собственника ТС ФИО2 и автомобиля Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП транспортному средству автомобилю Рено Меган причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. С момента ДТП и в течение длительного срока истец не может достаточным образом вести привычную активную и полноценную жизнь, периодически страдает головными болями. В связи с полученными травмами истец некоторое время не мог осуществлять привычную жизнедеятельность. До дорожно-транспортного происшествия истец вел достаточно активную жизнь, активно занимался спортом, участвовал в различных спортивных соревнованиях. В настоящее время ранее привычная жизнь для истца не так доступна, так как характер причинённых ему повреждений не дает истцу возможности жить как ранее. По настоящее время истец продолжает периодически принимать лекарственные препараты. За весь указанный срок и по настоящее время ответчик каким-либо образом причиненные физические и моральные страдания истцу никаким образом не компенсировал, какую-либо помощь ни разу не оказывал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 400 000 руб. в качестве компенсации, причиненного морального вреда; судебные расходы по оказанию представительских услуг в размере 35 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда отзыв, согласно которому полагает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просил иск удовлетворить, исходя из наличия законных оснований для удовлетворения такого рода требований, доказанности обстоятельств дела, размера причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, соглашаясь с заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, а именно автомобиля Рено Меган, г/№, под управлением собственника ТС ФИО2 и автомобиля Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 отказано.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, за которые в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обусловленная нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевших.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО10 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия тупого предмета, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Давность травмы от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и ее динамикой.

Таким образом, истцу в результате ДТП причинен средний вред здоровью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работает в ООО «Фитнес Клуб» в должности фитнес-директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является высококлассным спортсменом по виду спорта ФИО13 2012 года по н.в. выступал за следующие команды и сборные: 2012-2015гг. Регби клуб «Белые Акулы» <адрес>; 2015-2016гг. Профессиональный регби клуб «ВВА-Подмосковье» <адрес>; 2016-2020гг. Профессиональный регби клуб «ЦСКА» <адрес>; 2016г., 2018г., 2021 <адрес> по регби-13. За период любительской и профессиональной карьеры становился неоднократным победителем и призером Чемпионата ЦФО по регби-15 и регби-7 в составе любительского регби клуба «Белые Акулы» <адрес>, бронзовым призером Премьер-лиги Чемпионата России по регби-15 в составе профессионального регби клуба «ВВА-Подмосковье » <адрес>, победителем Чемпионата России по регби-13 в составе профессионального регби клуба «ЦСКА» <адрес>, победителем Высшей лиги Чемпионата России по регби-15 в составе профессионального регби клуба «ЦСКА» <адрес>, победителем и бронзовым призером Чемпионата Европы по регби-13 в составе Сборной России. Является Кандидатом в Мастера Спорта по регби. Активно продолжал выступать на любительском уровне. Однако с января 2024 года и по н.в. ФИО2 не имеет возможности полноценно осуществлять спортивную деятельность ввиду полученной травмы головы и ухудшения самочувствия в автомобильной аварии в январе 2024 года, в связи с тем, что данный вид спорта является высокоинтенсивным. Также ФИО2 является Президентом ИГСОО «ФИО5 РЕГБИ» с 2016 года по н.в. В 2021 году награжден Ивановской городской Думой за большой личный вклад в развитие физической культуры и спорта <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом первым этой статьи.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пояснений представителя истца следует, что причиненный истцу моральный вред в связи с дорожно-транспортным происшествием истец оценивает в 400 000 руб.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24-30 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что получение телесных повреждений истцом в результате ДТП и их последствия, явились причиной его нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает материальное положение сторон.

Согласно действующим региональным базам данных ответчик ФИО3 получателем пенсии в ОСФР по <адрес> в период с января 2022 г. по август 2025 г. не значился. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (на двоих детей) в ОСФР по <адрес>, размер которого в период с января 2025 года по август 2025 г. составляет 8 084,50 руб. на каждого ребенка в месяц. Выплата ежемесячного пособия производится с месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается ежемесячное пособие.

Согласно действующим региональным базам данных истец ФИО2 получателем пенсии в ОСФР по <адрес> в период с января 2022 года по август 2025 года не значился. ФИО2 в период с января 2022 г. по август 2025 г. в ОСФР по <адрес> были установлены следующие выплаты на ребенка: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ежемесячная выплата малоимущим семьям в размере: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 6 293,50 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 6 501 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ — ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 6 501 руб. в месяц; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 7 075 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 8 084,50 рубля в месяц. Выплата ежемесячного пособия (ежемесячной выплаты) производится с месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается ежемесячное пособие (ежемесячная выплата).

При этом суд определяет в целом размер достаточной компенсации причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которая будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (вне зависимости от соглашений, договоренностей сторон и т.п.), а затем определяет размер компенсации, подлежащей взыскания в пользу потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, повлекших нравственные и физические страдания, душевные волнения, невозможность истцу, являющейся профессиональным спортсменом, заниматься спортом, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца, данные о личности ответчика, его материальное положение. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым-на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума №).

Согласно п.12 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума №).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО9 заключили договор поручения об оказании юридических услуг, согласно которому по данному договору доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре предметом договора является оказание юридической помощи доверителю по представлению его интересов в рамках судебного урегулирования спора доверителя по факту возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС доверителя: юридические консультации, с изучением документов и судебной практики, подготовка и направление иска, с приложением, представление интересов доверителя в суде (до трех судебных заседаний), с осуществлением полномочий, определенных настоящим договором и доверенностью, выданной доверителем поверенному для исполнения поручения, выполнение иных необходимых поручений.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО9 35 000 руб. в счет оплаты за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ФИО9 юридической помощи истцу в рамках настоящего гражданского дела по осуществлению представительства его интересов в суде.

Оценивая обоснованность заявленного размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, характер и объём оказанной заявителю его представителем юридической помощи, объём составленного представителем процессуальных документов и, соответственно, продолжительность времени, необходимого для его составления, отсутствие у заявителя юридических знаний и познаний в области правоведения, ценность подлежащего защите права, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, явно чрезмерными и не соответствуют принципу разумности данного вида судебных расходов, в связи с чем подлежат снижению в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной истцом в бюджет в связи с подачей в суд иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 2404№) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального в вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 333 000 (триста тридцать три тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№