Решение № 2-1156/2025 2-1156/2025(2-6948/2024;)~М-5818/2024 2-6948/2024 М-5818/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1156/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 15 апреля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Трейд», в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Место оформления договора: <адрес>. Договор купли продажи автомобиля № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №). При оформлении кредита истцу была навязана дополнительная услуга «Продленная гарантия» от ООО «Профи Трейд» (ИНН: №) на сумму 90 000 руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Эта сумма была включена в кредит. Включение суммы, необходимой для оплаты дополнительной услуги «Продленная гарантия» от ООО «Профи-Трейд» увеличило сумму предоставляемого кредита. Кредитный специалист сообщил, что отказаться от данной услуги при подписании договора нельзя и без оформления данной услуги приобрести автомобиль и получить кредит не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ООО «Профи-Трейд» было направлено заявление об отказе от программы «Продленная гарантия» и требование о возврате денежных средств. В ответ на заявление ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно раздела 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составляет (цена договора) 90 000 руб. Срок действия договора 31 мес. или (31 мес. х 30 дней) 930 дней. Срок пользования договором 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, дата заявления на расторжение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 7, п.7.1 программа «Продленная гарантия» для новых автомобилей начинает действовать с момента окончания срока гарантии завода-изготовителя. Истец приобрел новый автомобиль, следовательно, программа «Продленная гарантия» не начала действовать, и истец не воспользовался данной услугой. В случае нарушения установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения претензии, согласно отчета об отслеживании почты России) по ДД.ММ.ГГГГ 32 400 руб. Истец был вынужден произвести дополнительные расходы за оказание юридической помощи: за ознакомление с документами, написание искового заявления, изготовление копий документов, отправку в суд, посещения судебных заседаний, получения исполнительного листа - 25000 руб.; за оформление нотариальной доверенности -2488 руб., почтовые расходы на отправку претензии 562 руб. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Профи Трейд», взыскать с ООО «Профи Трейд» в свою пользу денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, размер которой по состоянию на 32 400 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расхода по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 562 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прайм Информ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащими образом.

Представитель ответчика ООО «Профи Трейд» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи и договора потребительского кредита между ФИО2 (клиент) и ООО «Профи Трейд»» (гарант) заключен договор ««Продленная гарантия» № на автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: №, в соответствии с которым гарант обязуется оказать клиенту услуги по предоставлению программы «Продленная гарантия» и услуги, предусмотренные программой «Продленная гарантия», а клиент обязуется оплатить их.

Согласно п.8.1 договора за услуги, оказываемые гарантом по договору, клиент обязуется выплатить вознаграждение в размере 90 000 рублей, которое состоит из следующих частей: 83 950 руб. – вознаграждение гаранта за предоставление программы «Продленная гарантия»; 4 250 рублей - стоимость покрытия за 17 месяцев (период покрытия); 1800 рублей - стоимость услуг исполнителя (посредника).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ программа «Продленная гарантия» - это комплекс услуг по организации гарантом постгарантийного ремонта транспортного средства клиента, в пределах и объеме, установленном настоящими условиями. Гарант – это юридическое лицо, обеспечивающее оказание услуг в рамках программы «Продленная гарантия», для целей договора таким лицом является ООО «Профи Трейд».

В соответствии сп. п.1.4 -1.6 договора услуги по договору оказываются гарантом только в отношении транспортного средства, согласованного сторонами в Приложении № к договору. Гарант обязуется оказывать услуги только в отношении поломок покрытых элементов, возникших в течение периода покрытия, согласованного сторонами в Приложении № к договору. Гарант обязуется оказывать услуги клиенту лично, либо без предварительного согласования с клиентом привлекать для этого третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед клиентом, как за свои собственные.

В соответствии с актом предоставления программы «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, гарант предоставил, а клиент принял программу «Продленная гарантия» на следующих условиях: транспортное средство, на которое предоставлена программа «Продленная гарантия» - «<данные изъяты>» VIN: №; период покрытия – 17 мес.; гарантийное покрытие – 720 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Профи Трейд» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на указанное заявление ООО «Профи Трейд» направило ответ, согласно которому уведомило об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, договор «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым.

Как указано в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2).

ФИО2 просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Профи Трейд». Вместе с тем, истцом не указаны основания недействительности сделки, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства ее недействительности, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Сама по себе факт подписания акта представления программы «Продленная гарантия» по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя толкование договора «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта предоставления программы «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов.

Суд не принимает в качестве доказательства оказанных услуг подписанный сторонами акт предоставления программы «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Наличие указанного акта не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг.

Кроме того, совершение действий по предоставлению программы «Продленная гарантия», в том числе выдача акта предоставления программы, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе предоставление программы не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

В связи с чем, с ООО «Профи Трейд» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 5 000 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 47 500 руб. ((90000 руб.+5000 руб.):2).

Основания для снижения размера штрафа у суда не имеется, ответчиком о применении правил статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости договоров не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450, 1102 - 1103 ГК РФ, в связи с чем, действие ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий Договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяется. Срок возврата исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством, а также договором не установлен, в связи с чем, применению в настоящем случае подлежат общие нормы ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 586,99 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 24.03.2016) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Профи Трейд» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы (по направлению заявления о расторжении договора и возврате денежных средств) в размере 562 руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Профи Трейд» о расторжении договора и возврате денежных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, находя данный размер разумным и обоснованным.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 000 руб.(3000 рублей – за требование о компенсации морального вреда; 4 000 руб. – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 2223 №):

90 000 рублей 00 копеек – уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда,

47 500 рублей 00 копеек – штраф,

8 586 рублей 99 копеек –проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

20 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя,

562 рубля 00 копеек – почтовые расходы,

а всего 171 648 рублей 99 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перечисления суммы долга в размере 90 000 рублей 00 копеек, а в случае частичного погашения - с остатка суммы долга.

В удовлетворении требований о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.