Решение № 2-4140/2025 2-4140/2025~М-3497/2025 М-3497/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4140/2025

Дело № 2-4140/2025

УИД 59RS0008-01-2025-006035-27

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 к ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием об обращении взыскания на транспортное средство Renault Duster, 2019 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 В связи с недостаточностью средств для погашения задолженности по указанным исполнительным производствам должник свои обязательства до настоящего времени не исполнил. За ответчиком зарегистрировано транспортное средство Renault Duster, 2019 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, на которое истец просит обратить взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третьи лица - ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», ГУ ФССП России по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в положениях пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 249 407,73 рублей в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 239 971,14 рублей в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 277 888,08 рублей в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пермским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188 880,77 рублей в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 590,31 рублей в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 474 883,14 рублей в пользу взыскателя: АО «Почта банк» (л.д. 5-27).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что в отношении приведенного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления о возникновении залога, залогодателем является ФИО4. залогодержатель не указан.

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком не представлены в суд доказательства обратного.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что маломерные суда за ФИО4 не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 65).

Согласно ответа из Инспекции государственного и технического надзора <адрес> за ФИО8 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных не регистрировались (л.д. 66).

Согласно сведениям из банков: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» денежных средств, находящихся на счетах ФИО8 не имеется (л.д. 53-64).

Согласно ответу из РЭО Управления МВД России по <адрес> за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Renault Duster, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, на которое наложены запреты регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 48-50).

Доказательств стоимости спорного имущества со стороны истца и ответчика в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО4 является собственником транспортного средства Renault Duster, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, доказательств наличия иного имущества либо достаточности денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, не представлено, учитывая, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, суд находит требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство Renault Duster, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 к ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН: №), а именно: транспортное средство Renault Duster, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-4140/2025 ~ М-3497/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-006035-27