Решение № 2А-513/2018 2А-513/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 июля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-513/2018 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования- городской округ город Касимов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, согласовать предоставление земельного участка на плане территории и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты он получил отказ администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления. В отказе административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок не может быть ему предоставлен в связи с планируемым предоставлением данной территории многодетным семьям, стоящим на учете. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования- городской округ город Касимов, где ему в устной форме пояснили, что спорный земельный участок в ближайшее время будет зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Согласно выписке из публичной карты от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала спорный землеьный участок не зарезервирован для муниципальных нужд. В отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования- городской округ город Касимов его ознакомили с перечнем земельных участков предназначенных для предоставления многодетным семьям. В указанном перечне, земельный участок, на который он претендует, также отсутствует. Полагает, что довод административного ответчика о том, что испрашиваемый землеьный участок на момент подачи им (ФИО1) заявления был зарезервирован для муниципальных нужд и входит в перечень земель для предоставления многодетным семьям, является необоснованным. Также в ответе на его заявление административный ответчик сослался на Закон Рязанской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», тогда как основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в Земельном кодексе Российской Федерации. Административным ответчиком не был разрешен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок планируется к предоставлению многодетным семьям, стоящим на учете. В связи с затруднительным финансовым положением, спорный земельный участок не был сформирован и включен в перечень земель для предоставления многодетным семьям. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального образования, председателя Касимовской городской Думы направлен для рассмотрения на ближайшем заседании проект решения Касимовской городской Думы «О внесении изменений в решение Касимовской городской Думы от 22.12.2011 №125/17 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории муниципального образования- городской округ город Касимов». Заявление административного истца было рассмотрено в рамках оказания муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». В связи с тем, что предварительно согласовать предоставление земельного участка невозможно, вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка не был рассмотрен. Ответ направлен ФИО1 в установленный законодательством срок.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемый отказ имел место 04 июня 2018 года, административный иск подан в суд 20 июня 2018 года, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срок суд находит не пропущенным.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к и.о. главы администрации муниципального образования- городской округ город Касимов с заявлением, в котором просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для целей индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заявлении ФИО1 указал, что не дает согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. К заявлению приложены: копия документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации), схема расположения земельного участка.

Таким образом, суд находит установленным, что административный истец в целях предварительного согласования предоставления земельного участка обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального образования –городской округ город Касимов принято решение №, которым административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Принимая оспариваемое решение, оформленное в виде письма, административный ответчик указал, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным Законом Рязанской области от 30.11.2011 №109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», в связи с планируемым предоставлением данной территории многодетным семьям, стоящим на учете.

Оценивая законность решения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп.15 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из оспариваемого решения усматривается, что принятое администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствует.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227, п. 3 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого отказа, на администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Оценивая довод административного истца об обязании администрации муниципального образования-городской округ город Касимов согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории суд приходит к следующему.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) суд вправе указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории находится в компетенции органа местного самоуправления, деятельность которых осуществляется на основе конституционного принципа разделения властей и не может быть подменена судом.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования- городской округ город Касимов от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов обязанность в установленный законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании администрации муниципального образования-городской округ город Касимов согласовать предоставление земельного участка на плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории отказать.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья