Решение № 2-5678/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5678/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-5678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 48, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 36400 рублей, оплаченные истцом по договору №... от (дата), взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1130 рублей - проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 42588 рублей, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебных претензий в размере 2000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор - заказ (по образцам) №... общей стоимостью 45500 рублей с учетом скидки 20000 рублей (далее договор).

По договору истец приобрела у ответчика комплект (марка обезличена) состоящий из следующих предметов: одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140 х 200 - 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 х 200 - 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12 - 1 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50 х 75 - 1 шт.; плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой (марка обезличена) средство для ухода -1 шт.

Перечисленный выше товар приобретен у ответчика с привлечением кредитных средств, для чего истцом в тот же день заключен кредитный договор №... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 36400 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых 22,50%.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения приведенного выше договора и требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, с одновременным возвратом товара. Отказ от исполнения договора истцом обусловлен тем, что приобретенный у ответчика товар не подошел истцу по размерам и расцветке. Товар не был в употреблении. Товарный вид, потребительские свойства, а также ярлыки сохранены.

При этом факт возврата товара нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в частности, данный факт подтвержден содержанием претензии, поданной истцом (дата).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты в судебном заседании, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих возражения ответчика в части не принятия у истца возвращенного товара, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Само по себе указание представителя ответчика об отсутствии товара, приобретенного истцом

Требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, изложенные в претензии от (дата) оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие заявления от истца об обмене товара по правилам ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истцом повторно в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, а именно (дата) и (дата). Между тем, на требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении исковых требований истца просит отказать, при этом указывая, что считает приобретенный истцом товар не подлежащим обмену согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 5 Постановления Правительства РФ №....

Руководствуясь положениями п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... "Перечень непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", согласно которому не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), суд приходит к выводу о том, что указанные в пункте 5 Перечня исключения относятся только к изделиям, имеющим специальные гигиенические требования, - бельевые и чулочно-носочные.

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от (дата) №..., согласно пункту 9 которого к бельевым изделиям относится швейное или трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, в примечании указано: к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора его предметом являлись: одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140 х 200 - 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 х 200 - 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12 - 1 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50 х 75 - 1 шт.; плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «(марка обезличена) для ухода -1 шт., которые не относятся к бельевым изделиям.

Доводы возражений ответчика об обратном, основаны на расширительном толковании положений ГОСТ 17037-85, а также на подмене определений постельные принадлежности и постельное белье, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

При установленных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу, что спорный товар к постельному белью не относится, поэтому исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня, на него не распространяются.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку приобретенный комплект не подошел ей по размеру, цвету, обращение было сделано в течение 14 дней со дня заключения договора, в связи с чем находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36400 рублей, оплаченные истцом по договору №... от (дата).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств истцу основаны на неправильном толковании действующих норм, а потому правового значения при рассмотрении дела не имеют, учитывая, что претензия истца от (дата) в целом соответствует требованиям ст. 25 Закона N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом срок для отказа потребителя от исполнения договора по указанным основаниям не пропущен.

В силу прямого указания ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявленные в претензии истца требования подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед потребителем в связи с отказом последней от исполнения договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку за период с (дата) (11 день с момента получения претензии истца от (дата)) по (дата) (дата подачи искового заявления) в сумме 36400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Суд находит необходимым разрешить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 2000 рублей.

Также, учитывая законодательно закрепленное право истца как потребителя требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредиту, по договору потребительского кредита в сумме 1130 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21700 рублей (43400 рублей - сумма, присужденная судом в пользу потребителя : 2).

Представитель ответчика просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 2000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебных претензий в размере 2000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере 1652 рубля.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36400 рублей, оплаченные по договору №... от (дата), проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в сумме 1130 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в госдоход в размере 1652 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а