Решение № 2-3989/2023 2-520/2024 2-520/2024(2-3989/2023;)~М-3083/2023 М-3083/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-3989/2023

Дело № 2-520/2024

22RS0066-01-2023-003911-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , нотариусу ФИО5 , нотариусу ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения долей в недвижимом имуществе, прекращении права собственности, признании наследником по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО6 с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения долей в недвижимом имуществе, прекращении права собственности, признании наследником по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является сыном ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Поскольку завещание от ФИО7 не было обнаружено, истец указывает, что не мог о нем знать, поэтому к наследованию по закону были призваны дети умершей ФИО1, ФИО3, а также внук умершей по праву представления ФИО2 после смерти отца ФИО8

В наследственную массу после смерти матери вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец и ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство в размере 1/12 доли дома и земельного участка по указанному выше адресу каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> своему брату ФИО1 на основании договора дарения.

ФИО1 в свою очередь также на основании договора дарения передал ФИО3 принадлежащие ему по праву собственности 7/36 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его дочерью ФИО4 заключен договор дарения принадлежащей ему на праве собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела № года истец узнал, что мать истца ФИО7 составляла два завещания на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменены и не изменены.

Поскольку о завещаниях ранее ничего не знал, и не мог знать, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5, истец просит:

- признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3, ФИО1, ФИО2 нотариусом ФИО5 по наследственному делу № на наследственное имущество: 1/12 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>; на 7/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- признать недействительными договор дарения 1/12 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 7/36 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, договор дарения на 1/12 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения;

- признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> и на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на 7/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение:

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>, с исключением данных сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- признать ФИО1 наследником, принявшим наследство, после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать прав собственности ФИО1 в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 также просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию, поскольку срок пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что у него отсутствовали сведения о завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус данные сведения также не имела на момент открытия и ведения наследственного дела после смерти матери.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, и дополнительно пояснил, что после смерти матери ФИО7 забрал себе документы, которые находились у него, до ДД.ММ.ГГГГ не разбирал их и не смотрел. Узнав в судебном заседании по делу № о том, что нотариусом удостоверено на его имя два завещания, составленных матерью в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что нарушены его права на наследование по завещанию, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала и просила их удовлетворить, считает, что брат вправе принять имущество, составляющее наследственную массу после смерти ФИО7

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, считает, что истец знал о наличии завещаний ФИО7, однако принял решение вступить в наследство по закону. Также просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1119, 1120, 1121, 1122, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, независимо от того, по какому основанию призывается наследник к наследованию (по завещанию и по закону).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №, подтверждается, что ФИО1, ФИО3 (до брака – ФИО9) приходились ФИО7 детьми, а ФИО2 - внуком.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 (по праву представления) являлись наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 заведено наследственное дело № на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок приняли по закону наследство ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО7 открылось наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также 7/12 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела наследниками первой очереди по закону принято наследственное имущество в равных долях – по 1/3 доли в названных объектах, а именно: ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и по 1/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также каждым по 7/36 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство указанным наследникам.

ФИО2 до принятия наследства являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 22/184 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>30.

ФИО3 до принятия наследства являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Сособственником как жилого дома с земельным участком, так и квартиры является ФИО10, мать ФИО2, оформившая право собственности по основаниям, не имеющим отношения к рассматриваемому спору.

В дальнейшем между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО1 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарил ФИО3 7/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данные сделки оспорены в судебном порядке ФИО2

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его дочерью, ФИО4 заключен договор дарения принадлежащей ему на праве собственности 1/12 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общедолевой собственности на расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения подарила своему мужу ФИО11, в собственность принадлежащие ей на праве собственности 23/36 доли (1/4 +7/36+7/36) в праве общедолевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил своей дочери ФИО12 принадлежавшие ему на праве собственности 23/36 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлялось завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ФИО12, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО13 и зарегистрированное в реестре за №

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены. Признано завещание ФИО7 , составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО13, недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала все свое имущество ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала все сове имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оставила завещание, согласно которому все ее имущество она завещает ФИО1 – истцу по делу.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Согласно разъяснений, указанных в п.п. 40, 41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по завещанию ФИО1 не представлено.

Так, ссылка истца на то, что он не знал о завещаниях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных в его пользу, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО12. о восстановлении срока принятия наследства и по встречному иску ФИО2 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО1 давал пояснения о том, что представлял в дело завещание, но не наследовал по нему, так как считал, что дарственной было достаточно. Дарственная была отменена в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 годом ранее брату подписала завещание, я не принял его во внимание, решил наследовать по закону.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ответчика ФИО1 истцу по делу ФИО7 задавался вопрос относительно завещания ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Александра.

Кроме этого в собственноручном заявлении в адрес Железнодорожного суда ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ (дата составления завещания) его мать настояла на том, чтобы начатое по оформлению дома довести до логического конца.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 знал о наличии завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу, однако не воспользовался им, решив осуществить принятие наследства по закону наравне с другими наследниками по закону.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом ФИО1 после смерти ФИО7 по завещанию последней, и заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Требования о признании ФИО1 наследником принявшим наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признание недействительных договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на наследственное имущество, являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем, также являются не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2020 № 77-КГ19-23).

В данном случае настоящий спор возник не по вопросу принятия наследства, а фактически заявлен спор о разделе наследственного имущества между наследниками, принявшими наследство по закону.

При этом трехлетний срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает ФИО1 в иске.

Признание ФИО3 исковых требований ФИО1 суд не принимает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком ФИО3 предъявленного ФИО1 иска, противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц – ФИО2, ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.