Решение № 2-2211/2024 2-2211/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2211/2024

дело № 2-2211/2024

УИД66RS0002-02-2024-001563-37

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец, кредитор или банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2020 года ***в размере 755 931 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей 32 копейки.

В обоснование требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 20 февраля 2020 года ***, согласно условиям которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 584 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитном надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 31 января 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до 01 марта 2024 года, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года между банком и К.Н.ИБ. был заключен кредитный договор ***на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере584 000 рублей на срок 84 месяцапод17,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

Дополнительным соглашением № 2 к договору потребительского кредита от 30 апреля 2021 года срок кредита продлен до 24 августа 2029 года.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, с июля 2023 года прекратив исполнение обязательства.

По состоянию на 06 марта 2024 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 20 февраля 2020 года составляет 755 931 рубль 66 копеек, в том числе 525 750 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 230 181 рубль 16 копеек – задолженность по уплате процентов, что дает право ПАО «Промсвязьбанк» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммыпо договору.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитных договоров и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку расчеты истца иразмер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен,суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 755 931 рубль 66 копеек.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик суду не указал и не представил, факт наличия просрочки по кредиту не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 759 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2020 года *** по состояниюна 06 марта 2024 года в размере 755 931 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова