Решение № 2-5478/2017 2-5478/2017~М-5870/2017 М-5870/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5478/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/17 по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору <номер> в размере 1 154 457 рублей 49 копеек и расходы по госпошлине в размере 13 972 рубля 29 копеек ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> АКБ « Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 929 000руб на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия / недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ ( ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» ( БМ Банк) от <дата><номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО « БС Банк ( Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО « БС Банк ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ ( ПАО). С <дата> ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему АО « БС Банк ( Банк Специальный)») Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АКБ « Банк Москвы» и АО « БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и Уставом Банка ВТБ ( ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ ( ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченный задолженности в порядке искового производства ( л.д.25-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.7).

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (л.д.91-2). В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 929 000руб. на потребительские цели сроком60 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором, аименно: графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия / недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условий договора, ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно: в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 38-39). В расчете задолженности отражен график полгашения и фактические поступления денежных средств от заемщика, из сопоставления которого видно, что в нарушение условий договора после 18.09.2015г заемщиком внесение денежных средств в счет погашения кредита не производилось.

В связи с систематическим нарушением обязательств ФИО1, истец в лице представителя – ВТБ 24 ( ПАО) направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.33), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ ( ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» ( БМ Банк) от <дата><номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО « БС Банк ( Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО « БС Банк ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ ( ПАО). С <дата> ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему АО « БС Банк ( Банк Специальный)») Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АКБ « Банк Москвы» и АО « БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается подтверждением к передаточному акту и Уставом Банка ВТБ ( ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО1, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 154 457, 49 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу –806 084,66 руб, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком от просроченной задолженности – 301 757,3 руб, сумма неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 46 615, 53 руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.38-39), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 13 972, 29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по договору <номер> в размере 1 154 457 рублей 49 копеек и расходы по госпошлине в размере 13 972 рубля 29 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017г.