Решение № 2А-1884/2025 2А-1884/2025~М-1300/2025 М-1300/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-1884/2025

Дело 2а-1884/2025

УИД 55RS0005-01-2025-002215-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 04 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой,

помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика РКГ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ РКГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения. ДД.ММ.ГГГГ РКГ постановлением суда освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ РКГ поставлен на профилактический учет как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор».

После освобождения из мест лишения свободы, в течение года РКГ дважды привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По месту проживания РКГ характеризуется с удовлетворительной стороны, требует контроля со стороны органов внутренних дел.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении РКГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со следующими ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городу Омску не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик РКГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского АО г. Омска, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении … лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Согласно абз. 1 и 3 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) РКГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершенное преступление, отнесено к категории особо опасных /л.д. 14, 8-23, 24-29/.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, РКГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы срок 1 год на 5 месяцев 7 дней, с возложением определенных обязанностей, с зачетом в срок наказания времени нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до вступления постановления в законную силу /л.д. 30-31/.

Согласно справке об освобождении, сведений ИЦ УМВД России по Омской области, РКГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ /л.д. 32/.

На дату рассмотрения административного иска срок УДО истек ДД.ММ.ГГГГ, УДО не отменялось /л.д. 38/.

При этом, суд отмечает, что наказание РКГ отбывал за совершение преступления, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Срок погашения судимости по ч. 3 ст. 162 УК РФ согласно ст. 86 УК РФ за преступление, относящееся к категории особо тяжких, возможен по истечению 10 лет.

После освобождения РКГ поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Омску, как лицо «ранее судимое» и «формально подпадающее под административный надзор».

Как следует из представленных в материалы дела сведений, РКГ привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Наказание отбывал в местах лишения свободы.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что РКГ в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания /л.д. 18-29/:

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску, РКГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей по месту жительства не поступали. Требует контроля со стороны ОВД /л.д. 37/.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому возможен по истечении 10 лет с момента освобождения от отбывания основного наказания.

Учитывая изложенное, суд, в силу положений ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ, КАС РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 15, исходя из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного, принимая во внимание наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершение административным ответчиком в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу о необходимости установления РКГ административного надзора на 2 года, но не свыше срока погашения судимости.

При этом, суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 15 при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный истец, указывая на наличие оснований для установления административного надзора, просит установить административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения, в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов; - запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 и абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая, что РКГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 час., суд полагает возможным установить РКГ административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения лица после освобождения из мест лишения свободы, сведения о привлечении его к административной ответственности, а также существа совершенных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, в силу положений ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, полагает возможным установить в отношении РКГ административный надзор на срок 2 года, который будет являться достаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в том числе и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, исходя из поведения административного ответчика, с учетом совершенных им административных правонарушений, суд полагает возможным установить РКГ административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля поведения осужденного и полагает, что перечисленные ограничения, должны обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить частично.

Установить в отношении РКГ Гиёсидиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года со дня вступления настоящего решения в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административными ограничениями в виде:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Судья: