Постановление № 1-19/2025 1-3-19/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

№ 1-3-19/2025

№ 64RS0042-03-2025-000099-94


Постановление

11 марта 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Чурзина Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордеры №, 753 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Агроторг» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А»/2, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг». Осознавая, что для осуществления задуманного ей потребуется помощь, ФИО1 предложила своему мужу ФИО2 совместно с ней совершить данное преступление, который, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя единый продолжаемый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А»/2, действуя из корыстных побуждений совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, подошли к холодильнику с молочной продукцией, где с полки холодильника ФИО1 взяла сыр «Хохланд» с грибами, 400 гр, и две пачки сливочного масла «Пестравка», массой 180 гр, а ФИО2 с полки холодильника взял одну пачку сливочного масла «Красная Цена», массой 180 гр, передав её ФИО1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, ФИО1 проследовала в невидимую зону видеонаблюдения и сложила в принадлежащую ей женскую сумку сыр «Хохланд» с грибами 400 г, стоимостью 304 рубля 99 копеек; масло сливочное марки «Красная цена», массой 180 гр, стоимостью 184 рубля 09 копеек; масло сливочное марки «Пестравка», массой 180 гр, стоимостью за две пачки 489 рублей 98 копеек принадлежащие ООО «Агроторг».

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, подошли к холодильнику с молочной продукцией, где с полки холодильника ФИО1 взяла сливочный сыр марки «Пестравка», после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, ФИО1 проследовала в невидимую зону видеонаблюдения и сложила в принадлежащую ей женскую сумку сливочный сыр марки «Пестравка» стоимостью 219 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А»/2, действуя из корыстных побуждений совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, ФИО1 подошла к стеллажу с непродовольственными товарами, где с одной из полок стеллажа взяла в руки шампунь «Хендрс Шолдрс» объемом 600 мл, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, ФИО1 подошла к ФИО2 и положила в принадлежащую ей женскую сумку шампунь марки «Хендр Шолдр», стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО2 прошел к кассе магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, не предъявив указанный товар к оплате продавцу и не оплатив его. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая незаконно удерживать при себе товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» на общую сумму 1899 рублей 04 копейки, вышли из магазина «Пятерочка», таким образом, тайно похитив имущество ООО «Агроторг», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1899 рублей 04 копейки.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимых адвокатом Тухватуллиной О.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что они впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу возместили в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Чурзин Ю.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1, ФИО2 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласились, о чем представили письменные заявления.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния вследствие таких действий.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей преступления средней тяжести, загладила причиненный вред в полном объеме, то имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется и судом таковые не установлены.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, так и имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Подсудимая имеет доход и возможность оплатить судебный штраф.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правовой ответственности в отношении ФИО2, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ к нему применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей со сроком оплаты в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить, перечислив его по следующим реквизитам: получатель: МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; л/счет <***>, Банк: отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>, номер банковского счета: 40№, номер казначейского счета: 03№, БИК: 016311121, ИНН <***>, КПП 644901001, ОКТМО 63639000, КБК получателя: 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен и уголовное дело будет рассматриваться судом о привлечении её к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении ходатайства адвоката Тухватуллиной О.Е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья А.Р. Краснова