Постановление № 1-360/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020

К делу №

УИД 23RS0№-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, п.ФИО1 23 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5,

подозреваемого ФИО3,

защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя ОРП на ОТ ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пос. ФИО1 <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, матери инвалида 3 группы, отца инвалида 2 группы, военнообязанного, работающего в должности водителя в ИП «ФИО7», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с апреля по май 2019 года, находясь в продуктовом магазине ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>А, достоверно зная о том, что холодильное оборудование, согласно имеющейся документации, принадлежит ООО «ФИО2», путем обмана, введя в заблуждение ИП Потерпевший №1, относительно принадлежности, холодильного оборудования, предложил последней приобрести указанный холодильник за 25000 рублей, после чего в указанное время и месте, получил от введенной им в заблуждение относительно его преступных намерений Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25000 рублей, в счет покупки вышеуказанного холодильника, фактически принадлежащего в тот момент ООО «ФИО2», тем самым похитив их путем обмана.

Далее, продолжая задуманное, ФИО3, имея умысел на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, спустя неделю от указанного периода времени, примерно с апреля по май 2019 года, находясь в продуктовом магазине ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>А, достоверно зная о том, что холодильное оборудование, согласно имеющейся документации, принадлежит ООО «ФИО2», путем обмана, введя в заблуждение ИП Потерпевший №1, относительно принадлежности, холодильного оборудования, предложил последней приобрести указанный холодильник за 25000 рублей, после чего получил от введенной им в заблуждение относительно его преступных намерений Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25000 рублей, в счет покупки вышеуказанного холодильника, фактически принадлежащего в тот момент ООО «ФИО2», тем самым похитив их путем обмана.

Своими умышленными действиями, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО8, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь ОРП на ОТ ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначение ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

ФИО3 и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства дознавателя в отношении ФИО3 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средний тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства в отсутствие неявившегося следователя, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 446.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтвердила на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая. При данных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3

Таким образом, в судебном заседании подтвердились фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения ходатайства – совершение ФИО3 впервые преступления средней тяжести, возмещение вреда потерпевшей, наличие согласия подозреваемого и руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверены все необходимые условия освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, 104.4 УК Ф, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ОТ ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить судебный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 232001001

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК банка получателя 040349001

ОКТМО муниципального образования 03726000

Код бюджетной классификации 18№

ОГРН <***>

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации ( Южное ГУ Банка России)

Лицевой счет 04181050920

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменятся и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, - судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

Два холодильника с двухстворчатыми стеклянными дверьми – передана под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения через Лазаревский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья Чехутская Н.П.