Решение № 2-1774/2017 2-1774/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1774/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора ФИО3 получила товар в количестве, объеме и наименовании, указанными в Приложении № и Приложении № к нему. Получение товара и отсутствие претензий к продавцу по качеству и количеству товара подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон цена передаваемого товара составила 700 000 рублей, что отражено в п. 3.2 Договора. Срок окончательного расчета за товар был согласован сторонами и был определен в п. 3.6 Договора как: «... не позднее ДД.ММ.ГГГГ». На момент обращения в суд ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате переданного товара. Задолженность по оплате товара, с учетом внесенных платежей, составляет 472 000 рублей. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено право продавца требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ФИО3 нарушены сроки оплаты товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, истец имеет право на взыскание договорной неустойки в размере 214 288 рублей, согласно следующему расчету: период просрочки с 01.03.2016г. по 29.05.2017г. составляет 454 дня. 472 000 руб. (основной долг) * 0,1 / 100 * 454 (дня) = 214 288 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет: 472 000 руб. + 214 288 руб. = 686 288 рублей. В связи с отсутствием платежей за полученный товар ФИО2 была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик долг признает, от обязанностей, указанных в договоре, не отказывается. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 405, 424, 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 288 рублей, в том числе: 472 000 рублей - основной долг; 214 288 рублей - пени, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 063 рубля.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, вернувшимся в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи товара №.

По условиям указанного договора ответчику передан в собственность товар в количестве, объеме и наименовании, указанными в Приложении № и Приложении № к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи товара № цена передаваемого товара составила 700 000 рублей.

Согласно условий, предусмотренных п.п.3.4, 3.6 договора купли-продажи товара №, уплата цены договора производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца. Окончательный расчет за проданный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи товара № предусмотрено право продавца требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой товара в полном объеме за полученный товар истец ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел Полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным опроса ФИО3 от обязанностей, указанных в договоре купли-продажи она не отказывается. В силу своей материальной несостоятельности не может оплатить полную сумму по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст. ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета задолженности и неустойки.

На момент обращения в суд ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате переданного товара. Задолженность по оплате товара составляет 472 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что договор со стороны истца был исполнен надлежащим образом, ответчик же со своей стороны денежных средств во исполнение условий договора истцу в полном объеме не передавал, истец вправе требовать с ответчика задолженности по оплате товара в размере 472 000 рублей.

Как уже указано выше, ФИО2 просит взыскать в свою пользу неустойку согласно п.6.1 договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 288 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, оценив условия договора купли-продажи, спецификации, и, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, производя ее расчет исходя из предусмотренной договором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, приходит к выводу, что ее размер, который составляет 214 288 рублей, является несоразмерным нарушенному обязательству.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, компенсационную природу неустойки, последствия неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По вышеуказанным правилам в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 062 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока оплаты товара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 10 062 руб. 88 коп., а всего 582 062 (Пятьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят два) руб. 88 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в остальной части ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян