Решение № 2А-1303/2019 2А-1303/2019~М-974/2019 М-974/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1303/2019

Дело № 2а-1303/2019

УИД: 33RS0008-01-2019-001327-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шумник Е.Е.,

при секретаре Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение публичных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование указали, что 07 июня 2019 года Главе муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО4 истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: митинга, который должен состояться 22 июня 2019 года с 10 до 11 часов на Ярмарочной площади в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек; шествия, которое должно состояться 22 июня 2019 года с 13 до 15 часов по улице Красноармейская, улице Старых Большевиков и улице Калинина от улицы Владимирская до площади Свободы в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек; митинга, который должен состояться 22 июня 2019 года с 18 до 19 часов на площади Свободы в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек.

10 июня 2019 года Глава муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области уведомил их об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также законодательство об административных правонарушениях, предусматривающее ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Административные истцы полагали, что отказы в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий являются незаконными, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о митингах) и.о. Главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области не было предложено изменить место и время проведения публичных мероприятий с указанием альтернативного места и (или) времени их проведения. Оспариваемые решения противоречат нормам международного права и позициям Европейского Суда по правам человека. Эти решения нарушают их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Законом о митингах. Цели мероприятий не подпадают под действие законодательства, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Просят признать незаконными решения Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - отказы в согласовании и.о. Главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО5 № 0-1000/03-01, № О-1001/03-01 и № 0-1002/03-01 от 10 июня 2019 года заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязать Администрацию муниципального

образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик администрация МО Гусь-Хрустальный Владимирской области А.Н. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан направлен Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, установленное статьей 31 Конституции РФ, подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями 19 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 705-О-О).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 июня 2019 года Главе муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО4 истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- митинга с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО1 и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО1 и Другие против России» от 27 ноября 2018 года, вступившего в силу 06 мая 2019 года, о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в городах России. Митинг, проводимый группой лиц, в предполагаемом количестве участников до 300 человек, должен был проходить 22 июня 2019 года с 10 до 11 часов на Ярмарочной площади в городе Гусь-Хрустальный;

-шествия Гусь-Хрустального гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Шествие, проводимое группой лиц, в предполагаемом количестве участников до 300 человек, должно проходить 22 июня 2019 года с 13 до 15 часов по улице Красноармейская, улице Старых Большевиков и улице Калинина от улицы Владимирская до площади Свободы в городе Гусь-Хрустальный;

-митинга с призывом к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы от 06 декабря 2018 года о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств в России с целью призыва к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы, принятого в ходе 1331-й встречи 06 декабря 2018 года, о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам «ФИО1 против России» и «ФИО6 и Другие против России» о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств на свободу собраний и свободу выражения мнений в России. Митинг, проводимый группой лиц, в предполагаемом количестве участников 300 человек, должен был проходить 22 июня 2019 года с 18 до 19 часов на площади Свободы в городе Гусь-Хрустальный.

Также в уведомлениях указано на то, что организатор публичного мероприятия готов изменить место и /или время проведения митинга по мотивированному предложению Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», просили обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении данных публичных мероприятий.

Письмами за подписью и.о главы города Гусь-Хрустальный 10 июня 2019 года № 0-1000/03-01, № О-1001/03-01 и № 0-1002/03-01 до сведения административных истцов доведено об отказе в согласовании проведения вышеуказанных публичных мероприятий, в связи с тем, что указанные митинги и шествие нарушают запреты, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних). Указано, что организатором публичного мероприятия не обеспечен принцип законности его проведения, установленный статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 г № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 4 ФЗ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют мероприятия по реализации государственной политики в интересах детей, регулируется законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 ФЗ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В соответствии с этим, в п.1, п.2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (п. 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п.2).

Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.

В силу п.7 ч.2, п.5 ч.2 ст.5 названного ФЗ распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Положения ч.3 ст.16 того же ФЗ устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.1 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан А., Е. и И.» часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд РФ в названном Постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 38, часть 2 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более, если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Порядок проведения публичных мероприятий в Российской Федерации, в том числе обязанности организаторов таких мероприятий и органов местного самоуправления, установлены Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положения названного ФЗ устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ч.2 ст.12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия, могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения такого мероприятия указано место, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Статьей 4 Закона Владимирской области от 7 декабря 2012 года № 150-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области» установлено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности запрещено проведение собраний, шествий, митингов и демонстраций в помещениях, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, государственными и муниципальными учреждениями, образовательными организациями, медицинскими организациями, религиозными организациями, на площадках, предназначенных для стоянки автотранспортных средств, на территориях санаторно-курортных учреждений, гостиниц, домов отдыха, туристических баз, государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами решение административного ответчика, вышеуказанным требованиям закона соответствуют.

Исходя из содержания уведомлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, запланированные ими публичные мероприятия были связаны с привлечением внимания к нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом, проведение этих мероприятий предполагалось в общественных местах, т.е. в местах, доступных несовершеннолетним лицам.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а, также учитывая, что ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на органы государственной власти РФ возложена обязанность по защите детей от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суд находит правильным решения административного ответчика от 10 июня 2019 года об отказе в согласовании проведения запланированных административными истцами публичных мероприятий, которые, исходя из целей, создают угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов несовершеннолетних.

Кроме того, исходя из того, что ст. 4 Закона Владимирской области от 7 декабря 2012 года № 150-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области» запрещено проведение собраний, шествий, митингов и демонстраций в помещениях, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, государственными и муниципальными учреждениями, образовательными организациями, медицинскими организациями, религиозными организациями, на площадках, предназначенных для стоянки автотранспортных средств, на территориях санаторно-курортных учреждений, гостиниц, домов отдыха, туристических баз, государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), суд находит отказ в согласовании проведения митингов и шествия отвечающим приведенным выше требованиям ч.3 ст.12 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку место проведение указанных мероприятий и.о. Главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО5 № 0-1000/03-01, № О-1001/03-01 и № 0-1002/03-01 от 10 июня 2019 года заявленных ими публичных мероприятий МБУК « Единый социально-культурный центр», МБУ «Стадион «Центральный»», образовательными учреждениями, развлекательными и торговыми центрами.

Доводы административных истцов о невыполнении администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о предложении организаторам публичных мероприятий изменения места проведения этих мероприятий, суд находит необоснованными, поскольку исходя из характера запланированных публичных мероприятий (пикетирований и шествия), а также предполагаемой численности участников этих мероприятий (до 300 человек), их проведение допустимо только на открытых территориях города, т.е. в местах, где исключить присутствие несовершеннолетних лиц, соответственно, выполнить указанные выше требования закона без ущемления прав ребенка и нарушения установленных законодательством запретов, не представлялось возможным.

Указание административных истцов на дискриминационность оспариваемых решений суд также находит не заслуживающей внимания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что эти решения принимались с целью ограничения прав и свобод лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, судом установлено не было.

Доводы о том, что орган местного самоуправления после получения уведомлений о проведении публичных мероприятий был обязан довести до сведения организаторов публичных мероприятий об основанном предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Публичные мероприятия, исходя из их целей, должны состояться в общественном месте, в связи с чем существовала реальная возможность ущемления прав родителей на воспитание детей и прав детей, независимо от места проведений указанных мероприятий.

В силу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

При рассмотрении данного административного иска, совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности отказов административного ответчика в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд исходит из того, что несогласование муниципальным образованием проведений публичных мероприятий является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормативными актами и не нарушает право административных истцов на свободу собраний, отказы содержат обоснование невозможности проведения мероприятий в требуемых местах, что в полном объеме согласуется с позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 28.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконными решений от 10 июня 2019 года № 0-1000/03-01, № О-1001/03-01 и № 0-1002/03-01 об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязании согласовать проведение публичных мероприятий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Шумник