Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-885/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лобановой Г.Б,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Лисовского А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник», ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник», ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности на данное нежилое помещение у ответчика, нечинение препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей принято решение о создании автогаражного кооператива при Управлении жилищно-коммунального хозяйства по строительству и эксплуатации коллективного гаража для хранения транспортных средств.

Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Коммунальник» был передан земельный участок в собственность, общей площадью 0,2458 га, для строительства и обслуживания гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ГСПК «Коммунальник» зарегистрировано право собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 2462,90 кв.м.

Решением Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в деле №-ц, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт членства ФИО3 в ОК ГБК «Коммунальник» и факт выделения ему гаражного бокса №.

Решением общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, согласно п. 4 повестки дня, был утвержден список членов Кооператива, закреплены за ними соответствующие боксы, в том числе, и за истцом гараж №, истец был выбран членом ревизионной комиссии.

В дубликате членского билета ФИО3 имеется запись, что взнос на строительство гаража внесен полностью, в размере 30 000 грн, задолженности не имеется. Истец ссылается на положения Устава Гаражно-строительного кооператива при управлении жилищно-коммунального хозяйства по строительству и эксплуатации коллективного гаража «Коммунальник» 1992 г., а именно, на п. 25, где установлено, что размер пая каждого члена автокооператива должен соответствовать строительной стоимости отдельного места хранения в гараже.

Согласно п. 3.1 Устава Обслуживающего кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Коммунальник» 2007 г. установлено, что обязательным условием членства в кооперативе является внесение вступительного взноса и пая, а именно: членами Кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые достигли 16-летнего возраста, юридические лица Украины, которые изъявили желание принимать участие в его деятельности, имеют на праве собственности или пользования автомототранспортные средства, внесли вступительный взнос и пай в размере, определенном Уставом Кооператива, придерживаются требований Устава и пользуются правом определяющего голоса.

Согласно п. 3.4 Устава Кооператива 2007 г. лица, принятые в Кооператив, которые внесли вступительный и паевой взносы, получают документ, который подтверждает их членство.

Истец ссылается на неприязненные отношения с председателем правления ГСПК «Коммунальник» – Шевкопляс С.Г. С 2014 года истец проживал за пределами Республики Крым, гаражом не пользовался, оплатил в 2016 г. членский взнос за 2014 г. в размере 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление ответчику с требованием о разъяснении ситуации с чужим замком на гараже № (согласно внутренней нумерации кооператива), предоставлении справки, подтверждающей членство истца в кооперативе, справку, подтверждающую отсутствие задолженности по паевому, вступительному взносу, а также предоставлении информации о наличии задолженности по членским взносам с целью погашения. Ответ на указанное заявление от ответчика не поступил.

В связи с тем, что истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж ввиду не предоставления необходимых документов кооперативом просит признать отсутствующим право собственности Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» на нежилое помещение 70, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение 70, расположенное по адресу: <адрес>Б, площадью 18,9 кв.м, с кадастровый №, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании нежилым помещением 70, расположенным по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м, с кадастровый номером №.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.52).

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д.114-115).

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ГУП РК «Крым БТИ» (л.д.153).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом. Суду направил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.108).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. К материалам дела приобщили дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика Лисовский А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что дубликат членской книжки на имя ФИО3 был выписан председателем правления Шевкопляс С.Г. под угрозой расправы со стороны ФИО3 Страницу с записями о внесении паевых взносов ФИО3 и ФИО6 взяли из иной членской книжки. ФИО3, не был принят в члены кооператива, поскольку отсутствует в списках членов кооператива, утвержденных собранием от 13.01.2007г., а следующим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов кооператива как ошибочно включенный, и в список ревизионной комиссии его также включили ошибочно. ФИО3 являлся подрядчиком при строительстве гаражного комплекса, и выполнял работы связанные со строительством гаражей, что подтверждается договорами подряда. Представитель ответчика ссылается на положения Устава 2007 г., которыми регламентированы полномочия председателя правления, в связи с чем, у председателя правления не имел полномочий определять задолженность или отсутствие задолженности по оплате взносов членами кооператива. Факт неоплаты истцом паевых взносов подтверждает первичная бухгалтерская документация и заключение № судебно-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос был установлен решением общего собрания в 2014 году в размере 154 000 рублей, ранее решением общего собрания размер паевого взноса не утверждался. Гараж № находится в пользовании ФИО2. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. К материалам дела приобщил письменные возражения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является членом кооператива с 1995 года, изначально у него находился в пользовании подземный гараж № до 2007 года. Сын купил машину и ставил у него в гараже, планировалось приобрести еще один гараж в кооперативе. В 2016 году председатель Шивкопляс позвонил и предложил приобрести гараж №. В 2017 году он свой гараж № передал своему сыну, а сам приобрел гараж № ДД.ММ.ГГГГ, оплатил все взносы за гараж № председателю правления кооператива 600 000 рублей, членский взнос 800 руб., и вступительные в размере 1500 руб. Дополнил, что в гараже № находились строительные материалы и мусор, при нем освобождали гараж от содержимого. Указал, что в 1995 году паевого взноса не было, на строительство гаражей денежные средства вносились частями. В настоящее время он обращался в Госкомрегистр для надлежащего оформления, но получил отказ, поскольку на все гаражи право собственности признано за гаражным кооперативом.

При просмотре в судебном заседании технического плана помещения, предоставленного Госкомрегистром (исх.ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2, показал место расположения своего гаража №, который по факту является гаражом № (помещением 70) и ему присвоен кадастровый №.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Госкомрегистр суду направил письменные пояснения относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, копию решения суда направить в установленный процессуальным законодательством срок (л.д.62-65). ГУП РК «Крым БТИ» направили письменные объяснению по делу, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.164-165).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен председатель правления кооператива Шевкопляс С.Г., который суду пояснил, что ФИО3 был включен в члены кооператива и в состав членов ревизионной комиссии ошибочно, ФИО3 осуществлял подрядные работы по строительству гаражей в кооперативе. Членский билет ФИО3, выписан им он лично, поскольку ему угрожали, по данному факту обращался в правоохранительные органы, но документов не сохранилось. Кроме того, Шевкопляс С.Г., подтвердил, что в 2007 г. паевой взнос был установлен в размере 2 600 долларов США. ФИО2, в 2017 году оформили в пользование гараж №, который находился в резерве с 2007 года и был использован под хранение строительных материалов.

При просмотре в судебном заседании технического плана помещения, предоставленного Госкомрегистром (исх.ДД.ММ.ГГГГ №) Шевкопляс С.Г., показал место расположения гаража №, который был оформлен ФИО2, и по факту является гаражом № (помещением 70) и ему присвоен кадастровый №.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО3, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ создано и зарегистрировано юридическое лицо Гаражно-строительный кооператив «Коммунальник», что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Устава гаражно-строительного кооператива (автокооператива) при УЖКХ по строительству и эксплуатации коллективного гаража «Коммунальник» для хранения транспортных средств, находящихся в личном пользовании граждан, утвержденного начальником управления жилищно-коммунального хозяйства и зарегистрированного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского Совета народных депутатов Республики Крым, указанный кооператив организован в целях выноса временных гаражей, установленных на придомовой территории по <адрес> и обеспечения гаражами владельцев транспортных средств, проживающих вблизи, а также для работников организаций, принимающих активное участие в проектировании и строительстве гаража.

В соответствии с п. 23 указанного Устава после окончания строительства кооперативного гаража каждому члену автокооператива предоставляется место для хранения принадлежащего ему транспортного средства в соответствии с решением общего собрания членом автокооператива о распределении мест хранения транспортных средств.

Пунктом 25 Устава предусмотрено, что размер пая каждого члена автокооператива должен соответствовать строительной стоимости отдельного места хранения в гараже. Каждый член автокооператива в сроки, установленные общим собранием, обязан внести не менее 50% стоимости закрепленного за ним места хранения транспортного средства в гараже.

Согласно п. 15 Устава гаражи, построенные автокооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности. При этом член кооператива может продать, подарить, завещать, передать в наем свой гараж как частному лицу, так и организации, предприятию, учреждению с согласия правления автокооператива.

Все денежные средства – паевые и вступительные взносы, взносы на содержание, эксплуатацию и ремонт гаража, и другие поступления вносятся в учреждения членами автокооператива только после учреждения общим собранием членов данного кооператива. Прием правлением кооператива наличных денежных средств от членов кооператива допускается (п. 39 Устава).

В соответствии с п. 43 Устава автокооператив осуществляет свою деятельность под руководством и контролем УЖКХ и исполкома местного Совета депутатов трудящихся.

ФИО3 был принят в члены ОК ГСК «Коммунальник» на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ему выделен в пользование гараж №. Данный факт подтверждается дубликатом членского билета № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись: взнос на строительство внесен в полном объеме, задолженности не имеется. Указанная запись сделана именно Шевкопляс С.Г., что подтверждается решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц (л.д.14-17), оставленным без изменений определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и не оспаривается самим Шевкопляс С.Г.(л.д.18-20).

Решением общего собрания членов ГСК «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ГСК «Коммунальник» избран Шевкопляс С.Г., а также в связи с принятием Закона Украины «О кооперации» и вступлением в силу Гражданского кодекса Украины, внесены изменения в Устав кооператива путем изложения его в новой редакции, которая зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 новой редакции Устава кооператив является собственником строений, сооружений, а также иного имущества, приобретенного по основаниям, предусмотренным этим Уставом и не запрещенным законом.

Пунктом 8.6 указанного Устава предусмотрено, что пай каждого члена кооператива формируется за счет денежного взноса в размере стоимости его гаража по цене на момент внесения.

В случае выхода или исключения из кооператива член кооператива имеет право на получение своего пая в размере стоимости его гаража на момент выбытия. При этом срок получения пая начинается с 01 января года, который наступает с момента выхода или исключения из кооператива.

На основании решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,2458 га, расположенный по <адрес> за теплопунктом, напротив ЕО «КрымНИИпроект» в <адрес> для строительства и обслуживания гаража(л.д.39).

Из материалов инвентарного дела усматривается, что в дальнейшем по заключению Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимого имущества ГСК «Коммунальник», расположенного в <адрес> за теплопунктом, присвоен адрес: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым Обслуживающему кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Коммунальник» выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – строение и гаражи, общей площадью 2462,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>Б.

В соответствии с Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Обслуживающего кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Коммунальник» на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав, согласно которому наименование кооператива было изменено на Гаражно-строительный потребительский кооператив «Коммунальник», и п. 5.6 которого определено, что паевым взносом является имущественный взнос члена кооператива в паевой фонд кооператива, размер паевого взноса устанавливается общим собранием членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительный потребительский кооператив «Коммунальник» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник» Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – гаражи, общей площадью 2462,90 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.38).

На 2006 год размер паевого взноса был установлен в размере 2 600 долларов США. Данный факт в судебном заседании подтвердил, и председатель правления кооператива Шевкопляс С.Г. Аналогичная информация содержится в копии протокола № заседания правления гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается содержанием первичных бухгалтерских документов кооператива.

Согласно данным дубликата членского билета ФИО3 последним был внесен взнос на строительство гаража в полном объеме, в сумме 30 000 гривен. На 2007 год курс доллара к украинской гривне согласно, курса Национального банка Украины составлял 505 грн. за 100 долларов США. Таким образом, ФИО3 внес сумму 30 000 гривен (эквивалент 5 940 долларов США), большую, чем установленный размер паевого взноса на момент его вступления (л.д.9).

Истцом предоставлен подлинник дубликата членского билета на имя ФИО3, с отметкой внесения денежных средств, при этом членская книга прошита сотрудниками суда Евпаторийского суда при рассмотрении гражданского дела в 2013 году, а также предоставлен подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии кооперативом вступительного взноса в размере 100грн.(л.д.10 оборот).

Как следует из п. 25 Устава кооператива 1992 г. размер пая каждого члена автокооператива должен соответствовать строительной стоимости отдельного места хранения в гараже.

Согласно п. 3.1 Устава Обслуживающего кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Коммунальник» 2007 г. установлено, что обязательным условием членства в кооперативе является внесение вступительного взноса и пая, а именно: членами Кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые достигли 16-летнего возраста, юридические лица Украины, которые изъявили желание принимать участие в его деятельности, имеют на праве собственности или пользования автомототранспортные средства, внесли вступительный взнос и пай в размере, определенном Уставом Кооператива, придерживаются требований Устава и пользуются правом определяющего голоса.

Пунктом 3.4 Устава Кооператива 2007 г. закреплено: лица, принятые в Кооператив, которые внесли вступительный и паевой взносы, получают документ, который подтверждает их членство.

Таким образом, суд считает доказанным факт полного внесения паевого взноса в кооператив ФИО3 за гараж.

Обращаясь в суд с данным иском и заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ФИО3 указывает о том, что поскольку им в полном объеме в период с 2007 года по 2009 год оплачены взносы на строительство гаража, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, им приобретено право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Факт внесения паевого взноса за гараж, наличие членства на момент внесения свидетельствуют о приобретении права собственности истцом на гараж в кооперативе в порядке ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, иного способа защиты у истца не имелось.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-95, в силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из выписки протокола общего собрания участников ГСПК «Коммунальник», представленной суду представителем ГСПК «Коммунальник» усматривается, что при сдаче в эксплуатацию гаражного комплекса была проведена оценка стоимости затраченной на строительство комплекса – 4 380 993 грн., что по курсу в рубли составляет 13 581 078 руб. 30 коп., и с учетом наличия 88 гаражей, строительная стоимость одного гаража составила 154 000 руб., в связи с чем решением общего собрания размер паевого взноса определен в сумме 154 000 руб.

Указанное решение подтверждено решением общего собрания ГСПК «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным дубликата членского билета ФИО3, последним был внесен взнос на строительство гаража в полном объеме, в сумме 30 000 гривен(07.2007-15000грн; 08.2007-2500грн; 02.2009-12500грн). На 2007 год курс доллара к украинской гривне согласно, курса Национального банка Украины составлял 505 грн. за 100 долларов США. Таким образом, ФИО3 внес сумму 30 000 гривен (эквивалент 5 940 долларов США), большую, чем установленный размер паевого взноса на момент его вступления.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, противоречия, содержащиеся в представленных суду документах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение изложенных им доводов, и в ходе судебного разбирательства установлены основания возникновения у истца ФИО3, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ права собственности на спорный гараж.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, о том, что дубликат членской книжки на имя ФИО3 был выписан председателем правления Шевкопляс С.Г. под угрозой расправы со стороны ФИО3 Страницу с записями о внесении паевых взносов ФИО3 и ФИО6 взяли из иной членской книжки. Доказательств обращения в правоохранительные органы по факту угрозы стороной ответчика не предоставлено суду.

Данные обстоятельства исследовались при вынесении решения Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-ц), в котором указано, что согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исследовались оттиски печати ГСК «Коммунальник» в членском билете № на имя ФИО3, нанесены одной печатью ГСК, оттиски которой проставлены на странице «денежные взносы» и других страницах в членском билете.

Факт членства ФИО3, в ГСК также установлен протоколом № собрания членов ГСК «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ и после его принятии в члены кооператива, было сформировано и утверждена ревизионная комиссия, в состав которой, также входил и ФИО3, что и отражено в решении суда.

Суд не принимает доводы представителя истца в части факта неоплаты истцом паевых взносов, что подтверждает первичная бухгалтерская документация и заключение № судебно-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-187), поскольку принципиального значения вышеуказанная экспертиза не имеет значения, при ее проведение руководство ГСК «Коммунальник» могли не в полном объеме предоставить бухгалтерскую документацию, поскольку из самой экспертизы установлено, что определить, оприходованы ли в полном объеме в кассе ГСК «Коммунальник» денежные средства, поступившие за период 2007-2009 не представляется возможным в связи с тем, что кассовая книга, а также кассовые отчеты ГСК «Коммунальник» за период 2007-2009 на исследование не предоставлены (л.д.176 оборот).

Факт наличия кражи членского билета гаражного кооператива «Коммунальник», приходного ордера кооператива о внесенной сумме оплаты 15000грн., чек о внесении коммунальных платежей, подтверждается протоколом допроса потерпевшей ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-192), что также отражено в решении Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-ц).

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц/190/6656/13(л.д.18-20) решение Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-ц), оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением общего собрания членов ГСПК «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № выделен члену кооператива ФИО2

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика предоставлена справка, что спорный гараж находится в пользовании ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено ФИО2 в судебном заседании и не оспаривалось иными участниками процесса.

Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании указанным гаражом, истец ФИО3, указывает о том, что ГСК «Коммунальник» не имело право передавать указанный гараж ФИО2, поскольку этот гараж принадлежит ему – истцу.

С 2014 года истец не проживал в Республики Крым. В 2016 году истец по приезду оплатил членский взнос в кооператив в размере 1200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

В январе 2019 г. истец вернулся в Евпаторию, он установил, что на его гараже установлен чужой замок. Попасть в свой гараж он не смог. По данному факту истец подал заявление о преступлении руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес>, на сегодняшний день по данному факту проводится доследственная проверка.

С целью прекращения всех незаконных посягательств на гараж и регистрации права собственности истцу необходимы документы от кооператива, подтверждающие факт выплаты паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ним направлено заявление ответчику о разъяснении ситуации с чужим замком на гараже № (согласно внутренней нумерации кооператива), предоставлении справки, подтверждающей членство истца в кооперативе, справку, подтверждающую отсутствие задолженности по паевому, вступительному взносу, а также предоставлении информации о наличии задолженности по членским взносам с целью погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ из кооператива не поступил, необходимые документы Кооператив не предоставил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу был выделен гараж №. Указанный номер гаражу присвоен согласно внутренней нумерации кооператива. В дальнейшем внутренняя нумерация гаражей была изменена, гаражу истца был присвоен внутренний №. Представитель истца Лисовский А.В., ответчик ФИО2, председатель ГСК Шивкопляс С.Г., в судебном заседании при осмотре на поэтажном плане БТИ указали на гараж истца, номер помещения которого 85.

На запрос суда в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был предоставлен ответ, что в ЕГРН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет нежилых помещений:

- с кадастровым номером № литера «А», расположенное по адресу: <адрес>Б, гараж №

- с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №,

- с кадастровым номером № литера «А», расположенное по адресу: <адрес>, пом. №.

В судебном заседании представителем истца приобщены к материалам дела выписки, из которых следует, что помещение с кадастровым номером № литера «А», расположенное по адресу: <адрес>, гараж 70 было снято с учета; данные о помещении с кадастровым номером № литера «А», расположенное по адресу: <адрес>, пом. 85 были изменены, а именно изменено пом. 85 на пом. 70. Из пояснений представителя истца установлено, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 85 имеет площадь 18,0 кв.м, в то время как гараж истца имеет площадь 18,9 кв.м, согласно технического паспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение (гараж) истца имеет кадастровый №, площадь 18,9 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, за Гаражно-строительным потребительским кооперативом «Коммунальник» зарегистрировано право собственности на гаражи, общей площадью 2462,90 кв.м, в том числе, и на гараж истца(л.д.38).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку в судебном заседании факт принадлежности истцу ФИО3, спорного гаражного бокса на праве собственности либо владения им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, нашел свое подтверждения, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением судом установлены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) Президиума Верховного Суда Российской Федерации требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Аналогичное положение содержится в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с изложенным выше, суд полагает, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности на данное нежилое помещение у ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО3, и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник», ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности на данное нежилое помещение у ответчика, нечинение препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» на нежилое помещение 70, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение 70, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,9 кв.м, с кадастровый №.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании нежилым помещением 70, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 18,9 кв.м, с кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд <адрес>.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ