Постановление № 1-184/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

К делу № 1- 184/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туапсе 07 октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственных обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Никитиной Я.Г.

подсудимой: ФИО1,

защитника –адвоката: Ходаковского М.М., представившего удостоверение № 7237 от 08.06.2020 года, ордер № 564130 от 07.10.2020 года, действующего по назначению;

Потерпевшего: А

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> края, где совместно со своим супругом А распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью А, взяла в правую руку молоток и нанесла им удар по правой руке А, причинив тем самым последнему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А имеется телесное повреждение в виде рентгенологически установленного перелома дистальной части правой локтевой кости, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Телесное повреждение, имеющееся у гр. А, в виде рентгенологического и установленного перелома дистальной части правой локтевой кости, причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Телесное повреждение, имеющееся у гр. А, в виде рентгенологического установленного перелома дистальной части локтевой кости, могло образоваться от удара твердым тупым предметом, возможно молотком. Телесное повреждение, имеющееся у гр. А, в виде рентгенологического установленного перелома дистальной части локтевой кости, могло образоваться от удара твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Так же ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> края, где совместно со своим супругом А распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого она, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в условиях замкнутого пространства – помещении квартиры, используя малозначительный повод с помощью кухонного ножа причинила им телесное повреждение в виде резаной раны в области лба справа, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего, высказывая при этом угрозы убийством «Я тебя зарежу!». А угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО1 ножом причинила ему телесные повреждения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы в 18 часов начала готовить ужин. В процессе приготовления пищи она с супругом распивала спиртные напитки, а именно водку. Из за чего начался конфликт она не может сейчас вспомнить. Супруг замахнулся на нее рукой а она схватила молоток и ударила его, попав при этом по его руке. После произошедшего они продолжили распивать спиртное, в больницу супруг обратился только ДД.ММ.ГГГГ и ему сказали что это у него ушиб руки. В последствии они еще раз обратились в поликлинику и во второй раз ему диагностировали перелом и наложили гипс. На момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы не была в нетрезвом состоянии данного преступления она бы не совершила.

ДД.ММ.ГГГГ она возвратившись в работы узнала что у супруга были гости и он находится в нетрезвом состоянии. У нее с собой было вино и пиво они начали совместно распивать данные напитки. В ходе распития спиртного межу ними произошла ссора она взяла нож и хотела стукнуть супруга рукояткой а получилось что ударила лезвием в голову, попав ему в лоб. Прежде чем ударить она высказывала угрозы в его адрес. После случившегося он схватился за голову а она ушла из дома. В полицию она заявление не писала, они приехали к ней сами.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса отДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она со своим супругом А находились дома и распивали алкоголь в комнате общежития, при этом она готовила еду рядом с А. Около 21 часа 30 минут в ходе распития алкоголя у них возник словесный конфликт, в ходе которого она взяла кухонный нож которым начала нарезать продукты. А продолжил конфликтовать с ней и кричать на нее оскорбляя словами нецензурной брани. Ей это надоело и она держа в правой руке нож находясь рядом с А сблизившись с ним на вытянутую руку высказала в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!» и замахнувшись правой рукой с ножом на А нанесла лезвием ножа повреждение его головы, в результате которого пошла кровь. В свою очередь А резко перестал на нее кричать бездействовал схватившись руками за рану. Она в данный день употребляла алкоголь. Если бы она была в трезвом состоянии, такого бы не совершила.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она совместно со своим супругом А находились дома в комнате общежития по адресу: <адрес> распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя у них произошел словесный конфликт, в ходе которого А оскорблял ее словами нецензурной брани. В свою очередь она очень разозлилась на него. Затем подошла к кухонному столу и взяла с полочки молоток. Держа в правой руке молоток она подошла к А и попросила угомониться, на что он не успокаивался и продолжал на нее кричать и оскорблять словами нецензурной брани, от чего она еще больше разозлилась и держа в правой руке молоток она замахнулась им на А, в свою очередь он выставил правую согнутую руку для защиты головы от ее удара и она нанесла ему удар тупой частью молотка в область правой руки а именно запястья, от чего А почувствовал сильную боль и она положила молоток обратно в полочку кухни. В свою очередь А успокоился и перестал кричать на нее, конфликт они не продолжали, она поняла, что ему плохо. При этом А был в алкогольном опьянении и на боли не жаловался лег спать. В дальнейшем через несколько дней А сказал ей, что рука у него сильно болит и ему трудно держать стакан. Она в свою очередь попросила его обратиться в больницу. Поехав с ним в больницу ТРБ № на <адрес>, где А сделали снимок и врач констатировал перелом руки со смещением. В дальнейшем А сделали гипс и он отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым А сообщил о том, что она молотком ему слома руку. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли молоток. Вину свою она признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь. Будучи трезвой она бы не совершила преступление.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший А от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом потерпевшего А от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совместно со своей супругой ФИО1 находились дома в комнате общежития по адресу: <адрес> распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя произошел словесный конфликт, в ходе которого он ругался на Ж. В свою очередь она отвечала ему в ответ и очень разозлилась на его слова. Затем подошла к кухонному столу и взяла из полки молоток. Держа в правой руке молоток она подошла к нему а он в свою очередь стоял возле кровати и попросила угомониться, на что он не успокаивался и продолжал на нее кричать и оскорблять. После чего, в какой-то момент Ж держа в правой руке молоток замахнулась им на него, а он для защиты головы выставил перед лицом правую руку согнутую в локте и Ж нанесла ему удар тупой частью молотка в область правой руки а именно запястья. От удара молотком он почувствовал сильную боль. Он успокоился перестав кричать и конфликтовать с Ж. При этом он был в алкогольном опьянении и на боли не жаловался лег спать. В дальнейшем через несколько дней он сказал Ж, что рука сильно болит и ему трудно держать стакан, в дальнейшем обратился в больницу. Придя в ТРБ № на <адрес>, ему сделали снимок и врач констатировал перелом руки со смещением. Врачом был наложен на руку гипс и в дальнейшем он отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что Ж слома ему руку молотком. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли молоток. От подачи заявления в полицию он сотрудникам полиции отказал, так как самочувствие было не важным, но он хочет чтобы Ж по данному факту была привлечена к ответственности. На данный момент ему известно, что Ж причинила ему средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своей супругой ФИО1 находились дома и распивали алкоголь в комнате общежития. Около 21 часа 30 минут во время распития алкоголя у них возник словесный конфликт, в ходе которого Ж держала в правой руке кухонный нож и нарезала на столе продукты. Он находился позади Ж и оскорблял ее словами нецензурной брани. В какой-то момент Ж повернулась в его сторону и сблизившись на вытянутую руку высказала в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!» и замахнувшись правой рукой с ножом на него, нанесла удар лезвием ножа в область головы, а именно лба, в результате которого потекла кровь. Он испугался за свою жизнь, так как пошла кровь из раны на лбу. Затем он напуганный перестал кричать бездействовал схватившись руками за рану, был испуган и думал, что Ж может осуществить задуманное. После чего Ж повернулась и продолжила резать продукты. На данный момент ему известно, что телесные повреждения причиненные ему Ж не причиняют вред здоровью.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевший А обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения морального вреда. Претензий материального характера он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Подсудимая ФИО1, также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Никитина Я.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 2,3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ч.1 ст. 119 УК РФ – небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, и врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, её личности, возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимой ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: кухонный нож и молоток хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-184/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-001840-33