Решение № 2-3711/2016 2-397/2017 2-397/2017(2-3711/2016;)~М-3656/2016 М-3656/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-3711/2016

Дело №


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.,

с участием представителя административного истца Х.В. Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Х.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о возложении обязанности, указывая, что он является собственником жилого помещения площадью 118,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации им выявлено, что площадь помещения, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактической площади помещения. Он обратился в муниципальное казенное учреждение «Городские земли» с просьбой осуществить измерения помещения и подготовить технический план помещения для выявления действительной площади указанного жилого помещения. Осуществив все необходимые работы, кадастровым инженером МКУ «Городские земли» подготовлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая площадь помещения равна 108,3 кв. м, то есть меньше той, что указана в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, более чем на 10 кв. м. В связи с выявленными различиями он ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику об изменении площади помещения; об изменении описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения. К данному заявлению был приложен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил решение административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что предоставленный для государственной регистрации технический план по содержанию не соответствует действующему законодательству, а именно в предоставленном техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» приведено недостаточно обоснований кадастровой ошибки, в том числе необходимых измерений, а также документов, материалов, позволяющие признать кадастровую ошибку. Ему было рекомендовано доработать технический план и предоставить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения он повторно обратился в МКУ «Городские земли» с просьбой доработать технический план, в результате чего был изготовлен технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с дополнениями и пояснениями. Дополненный технический план сдан в многофункциональный центр <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись. Однако в его адрес от ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором вновь указано на недостаточность кадастровой ошибки, просит устранить данные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Он обратился за устным разъяснением к ответчику, который разъяснил, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости вызван недостаточностью предоставленных сведений об имеющейся ошибки в измерениях. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по тем же основаниям, что указаны ранее. Полагает, что кадастровым инженером проведены все необходимые измерения с использованием специальной аппаратуры, имеющей свидетельство о поверке. Технический план помещения был составлен на основании действующего законодательства, а именно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что указано в заключении кадастрового инженера. Таким образом, отказ ответчика от внесения изменений в сведения о площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является необоснованным и незаконным. Просит суд обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 28:28:050038:7166 в связи с изменением площади помещения; изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания, сооружения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица – Х.Ю..

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец поддержал административный иск, заинтересованное лицо Х.Ю. просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по доводам административного иска, дополнив, что нарушено право Х.В., который в настоящее время несет расходы за дополнительную площадь.

В судебное заседание не явились стороны, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Х.В., Х.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ФИО1 подано заявление в орган кадастрового учета об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 28:28:050038:7166 в связи с изменением площади помещения, изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения.

К данному заявлению приложен технический план помещения с декларацией об объекте недвижимости.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что технический план по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Указано, что в представленном техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» приведено недостаточно обоснований кадастровой ошибки, в том числе результатов необходимых измерений и расчетов, а также документов, материалов, позволяющие признать кадастровую ошибку в сведениях об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент принятия решения, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета сдан технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с дополнениями и пояснениями.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в снятии приостановлении.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 31 Требований к подготовке технического плана помещения, являвшихся приложением к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент принятия оспариваемого решения, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения помещений, несоответствия площади помещения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 13 Требований, и площади помещения, определенной с учетом требований, установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, в соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в разделе «Заключение кадастрового инженера» должны приводиться предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Технические планы помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат заключения кадастрового инженера. Однако в данных заключениях отсутствуют сведения, безусловно подтверждающие вывод о наличии кадастровой ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Указано на изменение площади в результате отделочных работ, а также на ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, административным ответчиком правомерно принято решение № № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При этом, суд считает необходимым отметить, что вопрос об установлении кадастровой ошибки не разрешается в публичном производстве, в котором проверяется законность решения государственного органа. В данном случае административному истцу необходимо обратиться в порядке искового производства в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Учитывая то обстоятельство, что действия кадастровой палаты соответствуют требованиям закона, оспариваемое решение принято в пределах компетенции государственного органа, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Х.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ