Решение № 2-1590/2023 2-1590/2023~М-678/2023 М-678/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1590/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков, взыскании компенсации,

заслушав объяснения сторон и их представителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанным жилым помещением путем передачи в пользование истцу комнаты площадью 17,10 кв.м., ответчику – комнаты площадью 11,40 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу путем передачи ключей от входной двери; взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 219 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию части стоимости автомобиля в размере 47 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда за ФИО1 признано право общей долевой собственности на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, игнорирует попытки связаться с ним, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения. Также решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, доли сторон признаны равными. В период брака приобретен автомобиль, который находится во владении и пользовании ответчика, ввиду чего истец просит взыскать компенсацию части стоимости автомобиля.

ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование возражений указано, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на спорную квартиру, поскольку решение суда не вступило в законную силу. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением также не представлено. Указывает, что истец добровольно выехала из жилого помещения, что подтверждается фотографиями, а также отсутствием обращений в правоохранительные органы. Также истец не указывает на невозможность совместного проживания с ответчиком по причине совершения ею противоправных насильственных действий в адрес ответчика. Покупка холодильника в арендованную квартиру никак не может считаться убытками, причиненными противоправными действиями ответчика. Против взыскания компенсации за автомобиль также возражает, поскольку он куплен на личные средства ответчика, полученные от продажи его автомобиля и средства, полученные от родителей. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке в период с 08 июля 2017 г. по 25 октября 2022 г.

01 мая 2017 г. ФИО2 приобрел автомобиль Грейт Волл №, стоимость автомобиля составила 645 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

05 декабря 2020 г. ФИО2 продал автомобиль Грейт Волл № стоимость автомобиля составила 625 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

В материалы дела представлена расписка от 12 декабря 2020 г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. на покупку автомобиля, обязуется возвратить.

14 декабря 2020 г. ФИО2 приобрел автомобиль Skoda Rapid, VIN: №. Стоимость автомобиля составила 720 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2023 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана общим имуществом ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Апелляционным определением от 31 мая 2023 г. решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и несовершеннолетний ребенок ФИО9

29 октября 2022 г. ФИО1 (наниматель) и ФИО4 (наймодатель) заключили договор б/н коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передала нанимателю в аренду квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, наниматель обязалась оплачивать ежемесячную плату в размере 25 000 руб., также наниматель обязалась оплатить депозит в размере 50 000 руб. при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда, имеет право пользования жилым помещением.

Доводы стороны ответчика, согласно которым истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения исковых требований в данной части, поскольку на день принятия решения суда ответчик возражает против вселения истца в спорную квартиру.

Суд полагает разумным установить заявленный истцом порядок пользования жилым помещением, учитывая также отсутствие предложений стороны об ином порядке пользования жилым помещением.

Как предусмотрено п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака ответчиком приобретен автомобиль Skoda Rapid, VIN: №. Стоимость автомобиля составила 720 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Часть стоимости автомобиля в размере 625 000 руб. оплачена ответчиком из личных денежных средств, полученных от продажи его личного автомобиля.

Стоимость приобретенного в период брака автомобиля на сумму 95 000 руб. оплачена за счет совместно нажитых денежных средств сторон, в соответствующей доле автомобиль является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу. Учитывая, что автомобиль находится в собственности ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация ? доли стоимости автомобиля, оплаченной за счет совместно нажитых денежных средств сторон, в размере 47 500 руб.

Утверждение стороны ответчика со ссылкой на расписку, согласно которому он получил заем на сумму 100 000 руб. на приобретение спорного автомобиля, не имеет правового значения. Получение займа на оплату части стоимости автомобиля не влияет на правовой режим автомобиля как совместно нажитого (в оплаченной за счет совместно нажитых денежных средств части стоимости) имущества сторон.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что не позднее августа 2022 г. между сторонами возникли резко конфликтные отношения, в связи с чем достоверно установить, что выезд истца из спорной квартиры был вызван именно действиями ответчика, а не ее собственным желанием, не представляется возможным.

Вместе с тем после выезда истца из спорной квартиры ответчик сменил замок на входной двери, против вселения истца в спорную квартиру ответчик возражает по день принятия настоящего решения, чем препятствует доступу истца в спорное жилье. При таких обстоятельствах расходы истца на наем жилья вызваны нарушением ее права на проживание в спорной квартире со стороны ответчика и являются ее убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем расходы, связанные с наймом жилья на сумму более 177 170 руб. не подтверждаются доказательствами. Так, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что платеж истца на сумму 15 000 руб. в пользу физического лица действительно являлся платой за услуги риелтора по подбору жилья внаем, в части расходов на приобретение холодильника не представлен документ об оплате стоимости холодильника, расходы на внесение платы на наем квартиры в большем размере не доказаны платежными документами.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет исковое требование о возмещение убытков в части на сумму 177 170 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,10 кв.м;

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 11,40 кв.м,

- остальные помещения выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 177 170 рублей, компенсацию в размере 47 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 июля 2023 г.