Решение № 2-6025/2017 2-6025/2017 ~ М-6170/2017 М-6170/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6025/2017

Дело №2-6025/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, фиксации общей суммы долга включая сумму основного долга, с учетом снижения штрафных санкций, начисленных процентов, для дальнейшей выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, понуждении рассчитать задолженность с учетом снижения штрафных санкций, процентов.

В обоснование указывая, что 01.03.2011 г. был заключен кредитный договор №, при заключении которого сотрудником банка было сообщено, что условия договора стандартные, разработанные и утвержденные банком и изменению не подлежат, ввиду чего истец был лишен возможности влиять на его условия. В настоящее время, ввиду существенного ухудшения финансового положения, у истца нет экономической возможности исполнять обязательство по договору. При этом истец не отказывается от обязанности и готов выплатить фиксированную и обоснованную сумму в полном объеме, которая будет установлена судом. Ранее истец обращался с заявлением об истребовании документов кредитного договора, ввиду произошедшего в доме истца пожара, из-за чего документы сгорели и претензией о расторжении кредитного договора. Однако, как обращение, так и претензия проигнорированы ответчиком. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения договора исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным, заработная плата составляла <данные изъяты> и дополнительно <данные изъяты> в месяц. Вместе с тем, в настоящее время истец уволен, как и отсутствуют подработки. Истец является безработным, размер получаемого доход, как и благодаря помощи родственников, хватает лишь на аренду жилья и питание. Со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца на полную и достоверную информацию, поскольку типовые договоры с заранее определенными условиями фактически являются договорами присоединения, а потому истец, как заемщик, сторона в договоре лишен возможности влиять на его условия. Ответчиком не предоставлена необходимая и достоверная информацию об услугах, обеспечивающие возможность их правильного выбора. Также имеет место и разглашение тайны банковского счета и банковского вклада, операцией по счету и сведений о клиенте, поскольку регулярно поступают телефонные звонки от коллекторов третьим лицам, знакомым, родственникам, т.е. имеет место разглашение персональных данных. В последующем истец обращался с заявлением об отзыве своих персональных данных, которое было проигнорировано. Истец не предоставлял кредитору права на разглашение банковской тайны третьим лицам, не являющимся кредитной организацией. Кроме того, истец обращался с просьбой о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Считает, что изложенное свидетельствует о нарушении прав, как потребителя, а потому на ответчике лежит обязанность по возмещении морального вреда, оцениваемый в <данные изъяты>. Просьбы о фиксации задолженности ответчиком также проигнорированы.

Истец в судебное заседание не явился, в иске отражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, ссылаясь на приобщенный в материалы отзыв, просила в иске отказать. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение между сторонами кредитного договора прослеживается из содержания иска, копии извещения, по сведениям которого сумма просроченной задолженности по состоянию на 04.09.2017 г. составляет <данные изъяты> 86коп., заявления о реструктуризации задолженности.

Обсуждая доводы, по которым кредитный договор следует расторгнуть, учитывается следующее.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ранее приведенных положений заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрено нормой ст. 451 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако ухудшение материального положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договоров либо реструктуризации задолженности по нему без погашения задолженности, фактически направлено на одностороннее изменение условий, уклонение от исполнения принятого обязательства.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, т.е. в момент принятия решения гражданином о заключении сделки, а не в процессе ее исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что до заключения договора истцу, как потребителю действительно не была доведена полная и достоверная информация, не представлено.

Так же учитывается и то, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо обратиться в иной банк, которым предоставляются денежные в кредит на более приемлемых для истца условиях.

Предоставление истцом копий выписки по счету, и как справки о задолженности по состоянию на 04.02.2017 г. опровергают доводы стороны об уклонении банка от предоставления требуемых документов.

При этом также учитывается и то, что задолженность как по состоянию на 04.02.2017 г., так по состоянию на 04.09.2017 г. осталась неизменной – <данные изъяты> 86коп.

Учитывается, что в силу положений п. п. 1, 1 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152–ФЗ «О персональных данных» в сведениях, предоставляемых субъекту персональных данных, не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, такие сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю при обращении либо при получении запроса, содержание которого определено в части третьей данной статьи.

Из приведенных норм следует, что информация, отнесенная к банковской тайне, и сведения о персональных данных предоставляется на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) с документом, удостоверяющим личность. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны и персональных данных, в целях защиты которых кредитная организация обязана проверить и идентифицировать поданные заявления.

Доводы о распространении персональных данных ответчиком третьим лицам не подтверждено.

Обсуждая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывается, что требование ответчика основано на том, что истец пропустил срок обращения с требованием о признании договора недействительным, тогда как данное требование истцом не заявлялось, как и не заявлялось требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку оснований, по которым следует считать, что при заключении кредитного договора, так и обращении к банку имело место нарушение прав истца, как потребителя, не установлено, то в силу положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков