Решение № 2-3032/2020 2-3032/2020~М-2728/2020 М-2728/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3032/2020

Дело №2-3032/20

УИД 61RS0008-01-2020-005283-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адамантий» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адамантий» о расторжении договора подряда № 280 от 08.07.2020г., взыскании денежных средств в сумме 100000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование указанных требований указано, что 08.07.2020г. между ней и ответчиком ООО «Адамантий» был заключен договор подряда № 280, согласно которому подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по изготовлению матраца универсального размером 1600 х 1900, кухни согласно чертежу, стульев «Лорд» белого цвета. Срок выполнения работ – не позднее 08.08.2020г. Цена работ по договору согласно п. 4.1 составляет 125400 руб.; во исполнение условий договора при его заключении истцом ФИО1 в кассу ответчика было внесено наличными 77000 руб.

11.07.2020г. при доставке товара (матраца и стульев) было оплачено наличными еще 23000 руб., т.е., всего по договору было оплачено 100000 руб., однако соответствующих приходно-кассовых документов истцу выдано не было.

Поскольку доставленные стулья и матрац истцу не подошли, ею было принято решение о возврате указанного товара подрядчику.

21.07.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена 25.07.2020г. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

21.08.2020г. истцом было получено уведомление от ответчика от 21.07.2020г. о готовности заказанной кухни; в указанном уведомлении ответчик признает факт внесения истцом в кассу 100000 руб.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда № 280 от 08.07.2020г., заключенный между ней и ООО «Адамантий», взыскать денежные средства по договору подряда в размере 100000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы за период с 05.08.2020г. по 03.11.2020г. в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от заявленной суммы исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ ч. 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 08.07.2020г. между истцом и ответчиком ООО «Адамантий» был заключен договор подряда № 280, согласно которому подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по изготовлению матраца универсального размером 1600 х 1900, кухни согласно чертежу, стульев «Лорд» белого цвета. Срок выполнения работ – не позднее 08.08.2020г. Цена работ по договору согласно п. 4.1 составляет 125400 руб.; во исполнение условий договора при его заключении истцом ФИО1 в кассу ответчика было внесено наличными 77000 руб.

11.07.2020г. при доставке товара (матраца и стульев) было оплачено наличными еще 23000 руб., т.е., всего по договору было оплачено 100000 руб., однако соответствующих приходно-кассовых документов истцу выдано не было.

Поскольку доставленные стулья и матрац истцу не подошли, ею было принято решение о возврате указанного товара подрядчику.

21.07.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена 25.07.2020г. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 ст. 4 названного закона предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как следует из материалов дела, доставленные ответчиком матрац и стулья не соответствовали размеру и расцветке, о чем ответчик был поставлен в известность.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы являются существенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку матрац и стулья были изготовлены с недостатками, доказательств надлежащего изготовления ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 100000 руб., являются обоснованными.

Что касается заказа по изготовлению кухни, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, данное право истца также следует из п. 7.3 Договора подряда, из которого следует, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Как установлено п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, у истца имеется безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора подряда при условии возмещения исполнителю фактически понесенных по договору подряда расходов.

Как следует из материалов дела, первоначальное требование о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств и расторжении договора было направлено в адрес ответчика 21.07.2020 и было получено ответчиком 25.07.2020г.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом направлялось в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, как следствие, на ответчика возлагается обязанность по возврату истцу денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Вместе с тем, доказательств, что ответчиком неслись какие-то расходы по приобретению материалов для изготовления кухни или иные расходы, связанные с исполнением договора подряда, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору подряда 280 от 08.07.2020 года в полном объеме 100000 руб.

Также суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Адамантий» нарушен срок удовлетворения требований о возврате денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 05.08.2020 года по 03.11.2020 года в размере 267000 руб., с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка в размере 100000 руб., о которой заявлено истцом.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными, поскольку согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С момента подписания сторонами договора и внесения истцом ответчику денежных сумм их правоотношения подпадают под регулирование положений Закона о защите прав потребителей и продолжают существовать вплоть до подписания сторонами соглашения о расторжении договора, либо возврата денежных средств.

Закон о защите прав потребителей предусматривает сроки, в течение которых исполнитель обязан вернуть потребителю денежные средства, в том числе и в случае отказа от исполнения договора.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком в установленный указанным законом срок возвращены не были, то есть ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, на своевременный возврат денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу в сумме 1000 руб.

Как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору подряда в размере 100000 руб., неустойки в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 100500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положениях следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения искового заявления, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей) отвечает требованиям разумности, вследствие чего данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6215 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Адамантий» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № АВ 280 от 08.07.2020 года, заключенный между ООО «Адамантий» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Адамантий» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № АВ 280 от 08.07.2020 года в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 100500 руб.

Взыскать с ООО «Адамантий» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Адамантий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6215 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 18.11.2020 г.