Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

Согласно доводам истца, он в соответствии с ФЗ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в Филиал ПАО СК «Россгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота Витц г/н №, с автомобилем ГАЗ 330210 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Правилами предусмотрены сроки, в которые страховая компания должна составить страховой акт и произвести выплату. А именно, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней, страховая компания в установленные законом сроки организовала экспертизу.

В заявление о прямом возмещении убытков, было указано, что поврежденное транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении и указан адрес, по которому может быть произведен осмотр: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>

Страховая компания не произвела страховой выплаты, в связи с чем была организована независимая техническая экспертиза. В соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-П) истцом было организовано проведение экспертизы в ООО ФПК «Альтернатива». Согласно Экспертному заключению № № об определении стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 54 501,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах», в которой ФИО1 просил выплатить не выплаченное страховое возмещение в размере 59 501,88 рублей, которая включает в себя 5 000 рублей за оплату Экспертного заключения, с приложенными оригиналами Экспертного заключения ООО ФПК «Альтернатива», а также, оригиналом квитанции за оплату экспертного заключения.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 55 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

«Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств: неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расчет неустойки: 54 500 (невыплаченная часть страхового возмещения) X 1% X 371 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 202 195 руб.

Считает правильным считать размер неустойки равным невыплаченной сумме страхового возмещения - 54 500 руб.

ФИО1 считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Моральный вред выразился в том, что, пользуясь обязанностью гражданина заключать договор обязательного страхования, ответчик пренебрегает интересами потребителей, игнорирует здравый смысл и реальные потребности при определении размера ущерба, произвольно, умышленно не выплачивает страховое возмещение, унижая человеческое достоинство и игнорируя исполнение своих обязанностей по реальному возмещению своим клиентам страхового возмещения. Основанием для компенсации морального вреда являются положения ст. 15 закона «О защите прав потребителей».

Вследствие необходимости защиты своих прав и интересов истец понес дополнительные материальные затраты так им был заключен агентский договор с ООО ФПК «Альтернатива». Расчет исковых требований:

1) 54 500 - невыплаченное страховое возмещение;

2) 5 000 - стоимость проведения независимой оценки;

3) 54 500 - неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, итого: 114 000 (сто четырнадцать тысяч) руб.

Истец просил:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. - не выплаченное страховое возмещение.

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца 5 000 (пять тысяч) руб. - стоимость проведения независимой технической экспертизы.

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца 15 500 рублей - расходы на представителя.

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца 30 000 рублей - компенсацию морального вреда.

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку в размере 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

6. Взыскать с Ответчика в пользу истца, предусмотренный законом штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПОА СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв на исковое заявление следующего содержания:

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.

В соответствии с и. 10 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра н независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведении страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "0 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором о наличии повреждений автомобиля, исключающих его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, не указал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 17-00 часов по адресу: <адрес>, однако, автомобиль истцом предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возвратил ФИО1 заявление и представленные им документы, разъясняющие причины возврата согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», повторно в страховую компанию с заявлением о страховой выплате истец не обращался.

Доводы истца о том, что автомобиль не может быть представлен на осмотр по месту нахождения являются неубедительными, так как с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец автомобиль не эвакуировал, покинул место ДТП своим ходом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, будучи в состоянии исключающим его предоставлению страховщику по месту осмотра, был предоставлен на осмотр эксперту, таким образом доводы истца, что автомобиль не мог участвовать в дорожном движении являются неубедительными.

Телеграммами от ПАО СК «Росгосстрах» уведомляло ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра, подробно указало время и место проведения осмотра.

Вместе с тем истец ФИО1 поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику в установленный законом срок не предоставил.

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с непредставлением для осмотра транспортного средства возвратило истцу заявление о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и выплатить его истцу вследствие несоблюдения последним порядка обращения за страховой выплатой, установленного законом.

Полагают, что ФИО1, отказавшись от предоставления для осмотра своего автомобиля и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, злоупотребил своим правом.

При этом в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку независимая техническая экспертиза была организована истцом самостоятельно до предоставления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, руководствуюсь ч.11 ст. 12Федералыюго закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данная экспертиза не принимается для определения размера страховой выплаты, в связи с чем, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон н третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ), что подтверждается п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом был нарушен порядок обращения за страховым возмещением, иных доказательств, подтверждающих размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом не представлено, суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности оценить риски, обстоятельства ДТП, размер ущерба и принять решение о выплате страхового возмещения.

Таким образом, считает, что по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, согласно выводов судебной экспертизы ТС могло быть представлено на осмотр страховщику.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ст.222 ГПК РФ, ответчик просил исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в случае если в удовлетворении ходатайства будет отказано, просит отказать в иске в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований просил суд не взыскивать сумму финансовой санкции, так как истец злоупотребил своим правом.

В случае если исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку в выплате будут удовлетворены, просил суд снизить размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшите неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

П. 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт I статьи 333 ГК РФ).

П. 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи I ГК РФ)

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы но краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Считает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возражает против удовлетворения расходов за юридические услуги в заявленном размере по причине чрезмерности. Считаем, что исходя из принципа разумности и сложности дела, данные расходы не должны превышать 2 000 руб.

Заслушав стороны, изучив предоставленные доводы и письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N № если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В заявление о прямом возмещении убытков, им было указано, что поврежденное транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении и указан адрес, по которому может быть произведен осмотр: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>

Между тем, вышеизложенные нормативные положения по общему правилу предусматривают, что обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр лежит на потерпевшем лице. Исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть предоставлено на осмотр, о чем потерпевшим на данное обстоятельство указывается в заявлении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявлении страховщику, указав на невозможность самостоятельного представления автомобиля, доказательств данного обстоятельства не представил.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» следует, что повреждения полученные автомобилем «Toyota Vitz», р/№ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не исключают его участие в дорожном движении, передвижение возможно и разрешено.

На данные обстоятельства было указано Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, к которым была приложена копия телеграммы на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 было предложено в ответ на его заявление представить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 по адресу: <адрес>, а так же письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением действующего законодательства для согласования даты, времени и места проведения осмотра, чего истцом сделано не было.

Таким образом, из поведения истца следует, что, подавая заявление о страховом возмещении, он не имел намерения предоставлять автомобиль на осмотр страховщику.

Согласно пунктам 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, расцениваются судом, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а кроме того, действовал в соответствии с нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не исполнил надлежащим образом возложенную на него действующими нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, с учетом возможности участия транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков