Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2420/2018 М-2420/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкин С.В.

с участием ст.помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ФИО1, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/18 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что <дата> в отношении него было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Приговором Сызран-ского городского суда Самарской области от <дата> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год. На основании ст. 78 УК РФ он был освобождён от наказания в связи с истечением срока давности. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> данный приговор был отменён, дело было направлено на новое судебное рассмотрение. <дата> уголовное дело было возвращено прокурору г.Сызрани для устранения препятствий его рассмотрения судом. <дата> прокурором г. Сызрани уголовное дело было направлено в Следственное Управление при УВД г. Сызрани. <дата> уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. <дата> постановление о прекращении уголовного дела было отменено заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Самарской области и предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. <дата> постановлением и.о. начальника ГСУ при ГУВД Самарской области уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области. После многочисленных разбирательств, <дата> старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области Б. было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Считает, что ему был причинен моральный вред, связанный с душевными переживаниями в связи с незаконным уголовным преследованием в течение длительного времени, результатом чего стала утрата физического благопо-лучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохрани-тельных органов, разлад в семье, финансовые проблемы, приобретенные заболевания. В связи с изложенным, компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 700000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что до настоящего времени с истца не сняли судимость, поскольку об этом имеются сведения в Информационном центре ГУ МВД России по Самарской области, что также наносит истцу моральные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, в соответствии с которым считает, что принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Однако истцом не представлено никаких доказательств, свидетель-ствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Также истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие наступление последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими физическими либо нравственными страданиями потерпевшего. Доводы причинения морального вреда, представ-ленные истцом, основываются лишь на незаконном привлечении его к уголовной ответственности, которые не являются бесспорными основаниями причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие незаконного привлечении его к уголовной ответственности, доказательств которых истцом не представлено. Считает, что длительное, на протяжении 9 лет, не обращение истцом за защитой своих прав, свидетельствует об отсутствии каких-либо глубоких нравственных страданий, истец даже не присутствовал в судебном заседании, чтобы лично выразить свои побуждения, поэтому моральный вред истцом не доказан. Полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении морального вреда следует отказать, как заявленных лицом, не представившим доказательств причинения ему морального вреда.

Определением Сызранского городского суда от <дата> в качестве третьих лиц по данному делу были привлечены Прокурор г. Сызрани, МУ МВД России «Сызранское», ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель третьих лиц МУ МВД России «Сызранское» и ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, поддержала позицию представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представив в суд письменные возражения, из которых следует, что общие основания ответственности за причинение вреда – являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. В исковом заявлении истца не указано в чем именно заключается его физические и нравственные страдания, не приводится ни одного доказательства его причинении, а именно ФИО2 не задерживался, в свободе ограничен не был. В рамках уголовного судопроизводства и предварительного следствия он не был лишен права заниматься определенным видом деятельности, следовательно, препятствий к выполнению служебных обязанностей не имел, что давало ему право и возможность содержать семью. Доказательств распространения порочащих сведений о преступной деятельности умоляющих честь, достоинство и доброе имя ФИО2 не предоставлено. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Соответственно не доказан денежный эквивалент компенсации морального вреда в размере 700000 руб. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 выносилось следователем <адрес>, но по какой причине в отношении истца до настоящего времени отсутствуют сведения о прекращении уголовного преследования и проводилась ли по данному факту проверка, она пояснить не может.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, из которых следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В рассматриваемом случае настоящее исковое заявление о компенсации морального вреда является необоснованным, каких-либо доказательств перенесенных им нравственных страданий, а также каких-либо последствий перенесенных им нравственных страданий (например, ухудшение состояния здоровья) не предъявлено. Из искового заявления не следует, каким образом произведен расчет просимого размера компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб., из чего сложилась указанная сумма. Таким образом, ГУ МВД России по Самарской области полагает заявленное исковое требование о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение ст.помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламен-тирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО2 следственным управлением при УВД г. Сызрань было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. <дата> ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ФИО2, несмотря на непризнание вины, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, на основании ст. 78 УК РФ был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении ФИО2 был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иному судье.

<дата> Сызранским городским судом уголовное дело возвращено прокурору г. Сызрани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<дата> прокурором г. Сызрани уголовное дело направлено в Следственное Управление при УВД г. Сызрани.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<дата> постановление о прекращении уголовного дела было отменено заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Самарской области и предварительное следствие по уголовному дело возобновлено.

<дата> постановлением и.о. начальника ГСУ при ГУВД Самарской области уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области.

<дата> старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области Б. было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме этого за ФИО2 было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО2 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в указанный промежуток времени он находился в процессуальных статусах первоначально подозреваемого, а, впоследствии, обвиняемого, подсудимого и осужденного. Общая продолжи-тельность уголовного преследования и судопроизводства в отношении ФИО2 составила около 5 лет (с <дата> по <дата>), на протяжении всего времени находился под подпиской о невыезде, тем самым был ограничен в своих передвижениях.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что по данным ИЦ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на <дата> ФИО2 значится осужденным <дата> Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР к штрафу в размере 61000 руб.; привлекался к уголовной ответственности в 2004 году УВД г.Сызрани по ч.1 ст.199 УК РФ (сведения об окончательном процессуальном решении в ИЦ не поступали).

Доводы представителя ответчика о том, что факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь и наступление последствий перенесенных им нравственных страданий не подтверждены доказательствами, являются несостоятельными, поскольку факт необоснованного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является достаточным доказательством того, что реабилитированный претерпевал физические, моральные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но с учетом принципов разумности и справедливости, в меньшем размере, чем просит истец, а именно в размере 200000 руб. При этом суд учитывает, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным осуждением, а также длительность уголовного преследования в отношении ФИО2, что причинило ему значительные моральные страдания, кроме того, сведения об окончательном процессуальном решении в отношении ФИО2 в информационный центр ГУ МВД России по Самарской области до настоящего времени не поступали.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1071 ГК РФ, в соответствии с которой от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, а в данном случае Министерство финансов РФ, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.