Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело 2- 1469\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорькова Л.А. с участием адвоката Ургалкина С.Э., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения и применений последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании сделки недействительной между ФИО1 и ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец с ответчицей заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> в котором не были правильно указаны индивидуальные характеристики переданного ответчице объекта недвижимого имущества. Также в договоре купли - продажи неверно указано основание возникновения права собственности на указанное строение, полагая, что решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием возникновения права собственности.

При заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не было согласовано условие о передаче жилого строения, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, поэтому заключенный договор купли- продажи нарушает императивную норму, предусмотренную в п.2 ч.4 ст. 35 ЗК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просит признать недействительной сделку ссылаясь, на ст. 167, 168 ГК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Ургалкин С.Э. исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 38-40), также пояснил, что заявленные истцом основания относительно заключаемой им сделки являются необоснованными, поскольку заключая сделку истец имел намерения продать указанное имущество, собственноручно подписал указанный договор, и передал свое имущество по передаточному акту. (л.д.9).

.
Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>., зарегистрированный в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.8).

Истец просит признать заключенный им договор купли-продажи недействительным, в связи с тем, что в договоре неверно указана площадь дома из чего следует, что в договоре не правильно указаны индивидуальные характеристики передаваемого ответчице объекта недвижимости, а также в договоре купли- продажи неверно указаны основания возникновения права собственности на передаваемое имущество – жилое строение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО2. определен пунктами 1 и 2. Договор содержит сведения о передаваемом имуществе: площадь, местоположение, то есть позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору. Цена подлежащего продаже объекта установлена пунктом 4, в п. 8 указано, что стороны до заключения настоящего договора передали и приняли указанный земельный участок и расположенное на нем домовладение.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года..

Таким образом, договор содержит все предусмотренные законом условия, договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания, позднее сделка перехода права собственности прошла государственную регистрацию, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора не действительным не имеется.

Кроме того, договор не только прошел государственную регистрацию, но и реально исполнен.

Оснований для признания договора недействительным не имеется.

Ссылка истца на то, что поскольку неправильно указана площадь домовладения, то соответственно сторонами не согласован предмет договора купли-продажи подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела в договоре ясно определено, что предметом купли-продажи является земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый номер №. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование ля садоводства, и жилое строение, назначение нежилое два этажа общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Данные, указанные в договоре, определенно устанавливают недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом учитывалось, что неправильное представление стороны сделки о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в норме права, указанную истцом, не может быть признано основанием для признания сделки недействительной, равно как и обстоятельства, возникшие после заключения договора.

Других оснований недействительности сделки истец не заявляет.

Доказательств того, что у имущества, в отношении которого была заключена оспариваемая сделка, имелись такие недостатки, которые значительно снижали возможность его использования по назначению, истцом также представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Суд не может согласиться с вышеуказанными заявленными доводами истца, поскольку договор купли-продажи был подписан сторонами собственноручно, а также принадлежность отчуждаемого недвижимого имущества проверены, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета. При этом, стороны договор подписали, следовательно, приняли его условия.

Ссылка истца на то, что ответчица его в чем то обманула, не состоятельна, т.к. данных условий договор не содержит, договор купли-продажи носит возмездный характер, и не предусматривает бесплатную передачу недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли –продажи недвижимого имущества он был обманут ответчиком.

Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец возражал относительно правовой природы сделки и относительно предмета договора, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество не является единственным местом жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 166, 167, ГК РФ, ст. ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения расположенные по адресу: <адрес> и применений последствий его недействительности - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде наложения запрета на производство каких либо действий по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после вступления в законную силу решения суда – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

Судья