Решение № 2-1784/2025 2-1784/2025~М-1445/2025 М-1445/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1784/2025

Дело № 2-1784/2025г.

УИД 08RS0001-01-2025-002995-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционер- ного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора <***> от 11 декабря 2020г., подписанного ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», выдало последней кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Просит суд взыскать с ее наследников кредитную задолженность за период с 19 июля 2023г. по 16 мая 2025г. (включительно) в размере 57 855 руб. 54 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд в рамках подготовки дела к рассмотрению истребовал наследственное дело №, начатое 14 февраля 2024г. нотариусом Элистинского городского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО8., из которого следует, что о вступлении в наследство заявил супруг заемщика ФИО1 – ФИО3, получивший свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Элистинского городского суда РК от 26 июня 2025г. к участию в дан- ном гражданском деле в качестве ответчика привлечен супруг умершего заемщика – ФИО3

Представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 09 июня 2025г., рассмотрение дела назначалось на 26 июня, 11 июля и 15 августа 2025г.), ФИО2, привлеченный в качестве ответчика 26 июня 2025г., в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание 11 июля и 15 августа 2025г., как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос- тавить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про- центы на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться над- лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая- ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться спо- собами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уп- лата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено за- коном, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому выдал ей кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № (№ ссудного счета №). ФИО2, получив кредит, приняла на себя обязательство вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, осуществлявшая погашение кредита в период с 19 января 2021г., умерла 18 июля 2023г. (свидетельство о смерти № выдано Отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Элиста 20 июля 2023г., актовая запись № №).

С 19 июля 2023г. по 16 мая 2025г. образовалась кредитная задолженность в размере 57 855 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 42 009 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 15 846 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

По п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является наследником имущества ФИО1, состоящего из денежных вкладов в ПАО Сбербанк на счетах: № № (доп.офис № 8579/020) – остаток 32 руб. 75 коп; № № (доп.офис № 8579/024) – остаток 18 руб. 40 коп; № № (доп.офис № 85 79/020) – остаток 65 594 руб. 74 коп; № № (доп. офис № 8579/020) – остаток 237 руб. 16 коп; № 57/100500 (доп.офис № 8579/024) – остаток на 20 июня 1991г. - 104 руб., вклад подлежит компенсации; № 1/96713 (доп.офис № 8579/024) – остаток на 20 июня 1991г. - 963 руб. 14 коп., вклад подлежит компенсации; с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг (свидетельство о праве на наследство по закону от 22 марта 2024г. зарегистрировано в реестре № 08/26-н/08-2024-1-341 – бланк единого образца № – наследственное дело № №).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2020г. в размере 57 855 руб. 54 коп. с наследника умершего заемщика ФИО1 – с ФИО3, вступившего в наследство после смерти супруги; поскольку стоимость принятого им в наследство имущества превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 57 855 руб. 54 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 112091 от 04 июня 2025г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 000 руб., в пределах принятого ФИО2 наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> 59 от 11 декабря 2020г. в размере 57 855 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 42 009 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 15 846 руб. 33 коп., а также расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., всего 61 855 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 54 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.