Постановление № 1-208/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело №1-208/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-002049-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 августа 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костина В.А., предоставившего ордер №***** от 24.06.2025 года и удостоверение *****,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08.12.2023 года примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак «*****», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования пункта 10.1 Правил, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 2, 14.1 Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 8,4 метра от левого края проезжей части по ходу движения транспортного средства и на расстоянии 34 метров от мнимой перпендикулярной линии угла <адрес> в <адрес> края совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено требованиями пункта 1.5 абзац 1 Правил.

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы ***** от 18.07.2024 года, причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечности: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы, ссадины волосистой части головы; закрытого перелома лонной кости справа без смещения отломков, ссадины поясничной области; закрытого перелома диафизов обеих костей правой голени. Диагностированные повреждения, включающие перелом затылочной кости, диафизов обеих костей голени, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. №№ 6.1.2; 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н).

Допущенные нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, ФИО1 перед ним извинился, претензий к нему материального и морального характера он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Защитник Костин В.А. пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что, по её мнению, оснований для прекращения у суда не имеется, поскольку, в случае удовлетворения ходатайства не будет реализован принцип неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, принес свои извинения потерпевшему и с ним примирился, причиненный вред перед потерпевшим загладил.

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «*****», переданный на хранение ФИО3, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит вернуть законному владельцу ФИО3.

Процессуальных издержек нет.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак *****», переданный на хранение ФИО3 – оставить у законного владельца ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Губренко