Решение № 2-640/2023 2-640/2023~М-417/2023 М-417/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-640/2023

Дело № 2–640/2023

УИД42RS0020-01-2023-000575-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 24 июля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Мастяевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1, в лице представителя по доверенности - ФИО4, и ФИО2, от 07.10.2022 по переходу права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, и на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика вернуть все полученное по сделке.

Свои требования истец ссылаясь на положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывает тем, что истцу указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес><адрес>. Имея намерение на улучшение жилищных условий своего сына, истец 30.05.2019 оформил нотариальную доверенность на ФИО4, предоставляющую ей право владения, пользования и распоряжения данными объектами недвижимости. На момент выдачи доверенности ФИО4 являлась женой сына истца.

21.06.2022 брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, с указанного периода истец уведомил ФИО4 о том, что больше у нее нет прав на продажу имущества. В ноябре 2022 г. ему стало известно, что указанное недвижимое имущество ФИО4 продала своей матери ФИО2 Согласия на продажу недвижимости он не давал, денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, не получал. В настоящее время в суде также рассматривается спор о разделе имущества между ФИО5 и ФИО4, что свидетельствует о том, что истец не предоставлял ответчику прав на распоряжение имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он с 2015 г. проживает в <адрес>, он в 2019 г. оформил на ФИО4 доверенность с целью оформления документов и получения квартиры по подработке, улучшение жилищных условий сына и его семьи, т.к. дом находился на подработанной территории. В июне 2022 г. его сын ФИО5 развелся с женой, он думал, что документы на имущество находятся у сына, не успел отменить доверенность, выданную невестке, а после, в октябре 2022 г. узнал, что та продала его имущество своей матери. У него не было намерения продать имущества, денежные средства невестка не передавала ни сыну, ни ему.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что истец обращался в Росреестр с заявлением о запрете совершения регистрационных действий, ему было отказано, истец не успел отозвать доверенность.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию истца и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, поясняла, что она прибрела недвижимое имущества на основании договора купли-продажи за 150 000 руб., у нее были сбережения, и денежные средства она передавала своей дочери ФИО4 (ФИО8) 25.09.2022, они не составляли расписку о передачи денежных средств, дочь сказала, что передала деньги ФИО5 Она не обсуждала со ФИО5 продажу недвижимого имущества, как и с истцом, зять проживал с ней после возвращения с вахты в августе 2022 г., когда уже семья распалась. С сентября 2022 г. она не общается со ФИО5 Истец не пользовался домом и земельным участком, она садила огород и пользовалась имуществом.

Третье лицо ФИО9 (ФИО10) в судебном заседании возражала против удовлетворении иска ФИО1, пояснила, что после 03.04.2022 они со ФИО5 приняли решение о разводе, брак расторгли в июне 2022 г., после возвращения с вахты в августе 2022 г. он проживал у ее матери ФИО2 В сентябре 2022 г. она с истцом обговаривала продажу недвижимости по телефону, он дал согласие на продажу ее матери, назвал сумму 150 000 руб., т.к. истец с женой не собирались возвращаться в г. Осинники, а ее бывший супруг также собирался переезжать жить к родителям. Деньги от продажи недвижимости в сумме 150 000 руб. ей передала ФИО2 25.09.2022, расписки они не составляли, и затем деньги она передавала бывшему супругу, расписки о передаче денежных средств не составлялись, также отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств сверку и бывшему супругу. Доверенность была оформлена на ее имя, так как истец проживал в другом городе, и они под подработку хотели получить жилье, обращались в 2017г., в 2019 г. в суд, в удовлетворении требований было отказано. После конфликта 07.09.20922 она не общалась с бывшем супругом, и тот не обращался с ее матерью. В октябре или ноябре 2022 г. ФИО5 обратился в суд с иском о разделе имущества, после чего с его стороны начались претензии по поводу продажи жилого дома и участка.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебных заседаниях поддерживал позицию истца, дополнительно пояснял, что фактические брачные отношения между супругами Ш-ными прекращены в мае 2022 г., они не поддерживала отношения. Истец на «Авито» увидел объявление о продаже дома, и после чего узнал, что имущество продано, однако, выдавал доверенность снохе с целью получения жилья, в ней было прописаны полномочия на продажу недвижимого имущества. Истец в силу юридической неграмотности сразу не отменил доверенность, выданную ФИО4, от продажи недвижимого имущества деньги не были переданы истцу. ФИО5 после возвращения с вахты в августе 2022 г. некоторое время проживал у ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что каждая из ее сторон действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности, поскольку все стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Порочность воли каждой из ее сторон является обязательным условием для признания сделки мнимой. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей каждой стороны сделки устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок на основании распоряжения «О передаче земельных участков гражданам в собственность и пользование» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу <адрес>. <адрес> (л.д. 53-54).

26.09.2022 между ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.05.2019, удостоверенной ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Крымского нотариального округа ФИО13, зарегистрированной в реестре №, именуемым продавец, и ФИО2, именуемой покупатель, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес> (п.1 договора); продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество за 150 000 руб.: жилой дом – 100 000 руб., земельный участок – 50 000 руб., указанная сумма передана покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. 3 договора) (л.д. 37, 38).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.09.2022, дата государственной регистрации права 07.10.2022, номер государственной регистрации права на земельный участок №; на здание –жилой дом - № (л.д. 12-25, 42, 55-59).

Согласно свидетельству о расторжении брака, между ФИО5 и ФИО4 на основании решения мирового судьи от 17.05.2022 прекращен брак 21.06.2022, (л.д. 51), ФИО4 после расторжения брака изменила фамилию на – ФИО8 (л.д. 52, 72).

24.11.2022 ФИО1 оформил нотариальное распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО4, на управление и распоряжение, принадлежащими ему земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: <адрес> (л.д. 89-90).

На основании решения Осинниковского городского суда от 17.11.2017 в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, к администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставления жилья и предоставлении социальной выплаты взамен непригодного дом по адресу: <адрес> отказано (л.д. 68-71, 104-108).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания сторон, третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о мнимости сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенного от имени истца - ФИО4 и ее матерью ФИО2 с целью оставления недвижимого имущества в их владении, пользовании и распоряжении, после прекращения брачных отношений между сыном истца - ФИО5 и ФИО4

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 и ФИО4 действовали недобросовестно, целью выдачи доверенности ФИО1 – ФИО4 было улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты их семьей в период брачных отношений, условия отчуждения имущества ФИО2 не обговаривали, денежные средства ни истцу, ни ФИО5 не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что характер и последовательность действий участников сделки ФИО2 и ФИО4 свидетельствуют об их мнимости и злоупотреблении правом, поскольку действия сторон лишены экономического содержания, а направлены на создание фиктивного отчуждения недвижимого имущества после прекращения брачных отношений, поскольку как в суде подтвердила ФИО2 и третье лицо ФИО9 (ФИО10) после 07.09.2022 они с бывшим супругом не общались, вскоре тот обратился в суд с иском о разделе имущества, изначально доверенность истцом выдавалась на получение социальной выплаты, истец подтвердил, что согласие на продажу недвижимого имущества он не давал, денежные средства не получал, распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя ФИО4 не успел оформить до продажи недвижимого имущества.

Таким образом, иск ФИО1 следует удовлетворить, признать сделку, заключенную между ФИО1, в лице представителя по доверенности - ФИО4, и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 42:31:0108048:7, площадью 706 кв. м, и на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 42:31:0108048:40, расположенные по адресу <адрес>, ул. <адрес>, оформленную в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; и записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Возвратить земельный участок, с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, в собственность ФИО1

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО1, в лице представителя по доверенности - ФИО4, и ФИО2, от 07.10.2022 по переходу права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, и на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, оформленную в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. <адрес>; и записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Возвратить земельный участок, с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, в собственность ФИО1.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 г.

Судья: Е. С. Крыжко